Уголовное дело №

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Храмцовой И.Г.,

подсудимого Яблонских Ивана Сергеевича,

защитника подсудимого - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, участвующего в деле по назначению суда,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Енбаевой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яблонских Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 09 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, призывника Мишкинского РВК, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине марта 2011 года, точная дата не установлена, в дневное время, Яблонских И.С., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества из куртки, в которую был одет ФИО2, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для ФИО2, стал обыскивать карманы куртки, в которую был одет потерпевший. В свою очередь ФИО2 потребовал от Яблонских И.С. прекратить преступное посягательство на принадлежащее ему имущество и с целью пресечения действий последнего осуществил захват правой руки Яблонских И.С.. Яблонских И.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применил насилие к ФИО2 в виде освобождения от захвата своей руки, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья. После чего Яблонских И.С. осознавая, что воля к сопротивлению у ФИО2 подавлена, из левого внутреннего кармана куртки, в которую был одет потерпевший, открыто похитил сотовый телефон марки «МОТОРОЛА С-116» (MOTOROLA C-116), стоимостью <данные изъяты>, и сотовый телефон марки «СОНИ ЭРИКСОН К 510 ай» (SONY ERICSSON K-510i), стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 С похищенными сотовыми телефонами Яблонских И.С. с места преступления скрылся, обратив тем самым их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимым Яблонских И.С., и представляющим его интересы защитником – адвокатом Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Яблонских И.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, на ранее заявленном им ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивал.

Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела, полном возмещении ему материального ущерба и отсутствии каких-либо материальных претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель Храмцова И.Г. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражала.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознаёт. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Яблонских И.С. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает назначение лишь одного вида основного наказания в виде лишения свободы, личность подсудимого, который участковым инспектором характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, жалоб от соседей и членов семьи на него не поступало (л.д. 93). По месту жительства подсудимый Яблонских И.С. характеризуется посредственно, поскольку на административной комиссии при Администрации Мишкинского поссовета он не обсуждался, жалоб на него в Администрацию Мишкинского поссовета не поступало (л.д. 89,90). Содержащиеся в характеристиках сведения о том, что подсудимый Яблонских И.С. не работает, суд не расценивает в качестве отрицательно характеризующих его личность, ввиду провозглашенным статьёй 37 Конституции РФ правом каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Яблонских И.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яблонских И.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.