Уголовное дело № ПРИГОВОР. Именем Российской Федерации. р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В., подсудимого Булаева Василия Викторовича, защитника подсудимого - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, участвующего в деле по назначению суда, при секретаре Енбаевой Л.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Булаева Василия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Мишкинском РВК, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к обязательным работам в размере 180 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В конце мая - начале июня 2011 года, точная дата не установлена, около 15 часов у Булаева В.В. находящегося в <адрес>, расположенного по <адрес> в р.п. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Сони Эриксон дабл ю 300 ай» (SONI ERICSSON W300i), принадлежащего ФИО3 В осуществлении своего корыстного умысла, Булаев В.В. в указанный выше период времени подошел к находящемуся на крыльце <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО3,. у которого потребовал передать в свою собственность принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Сони Эриксон дабл ю 300 ай» (SONI ERICSSON W300i). Получив отказ, Булаев В.В., продолжая реализовывать корыстный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес два удара ладонью правой руки в область левой щеки ФИО3, чем причинил физическую боль последнему, то есть применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего вновь потребовал от ФИО3 передать принадлежащий последнему сотовый телефон. ФИО3 опасаясь, дальнейшего физического насилия со стороны Булаева В.В., передал ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон дабл ю 300 ай» (SONI ERICSSON W300i) стоимостью <данные изъяты>. После чего, Булаев В.В. с похищенным сотовым телефоном, с места происшествия скрылся, обратив тем самым, указанное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на указанную выше сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимым Булаевым В.В., и представляющим его интересы защитником – адвокатом Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Булаев В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, на ранее заявленном им ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивал. Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого. От потерпевшего ФИО3 поступило в суд письменное заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Булаева В.В. с применением особого порядка судебного разбирательства, особенности рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель Зеленин А.В. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознаёт. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Булаева В.В. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает назначение лишь одного вида основного наказания в виде лишения свободы, личность подсудимого, который участковым инспектором характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на профилактические беседы не реагирует. (л.д. 90). По месту жительства подсудимый Булаев В.В. характеризуется посредственно, поскольку на административной комиссии при Администрации Мишкинского поссовета он не обсуждался, жалоб на него в Администрацию Мишкинского поссовета не поступало (л.д. 89). Содержащиеся в характеристиках сведения о том, что подсудимый Булаев В.В. не работает, суд не расценивает в качестве отрицательно характеризующих его личность, ввиду провозглашенным статьёй 37 Конституции РФ правом каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Булаева В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, учитывая полное признание им вины, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Булаева В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, суд не расценивает в качестве исключительных, и не усматривает других, существенно снижающих общественную опасность преступления или личность подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а именно не более двух третьих частей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Булаев В.В. имеет семью, от отбытия ранее назначенного ему наказания в виде обязательных работ не уклонялся и данное наказание отбыл полностью, в связи с чем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания назначенного ему наказания в исправительной колонии, полагает возможным применить в отношении его ст. 73 УК РФ с тем, чтобы постановить назначенное ему наказание в виде лишения свободы признать условным с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого определенных обязанностей. Поскольку в настоящее время потерпевший ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за совершение ряда тяжких преступлений и содержится под стражей (л.д. 96), суд не считает необходимым возлагать на подсудимого Булаева В.В. обязанности заглаживания причиненного потерпевшему вреда, учитывая объективные трудности в реализации данной обязанности. При этом суд учитывает, что потерпевший ФИО3 в письменном заявлении указал на отсутствие каких-либо материальных претензий к подсудимому ( л.д. 119). Принимая во внимание отсутствие у подсудимого Булаева В.В. постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания. Суд также не усматривает необходимости назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая необходимость установления ему ограничений и обязанностей при исполнении основного наказания, которые суд считает достаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений. Вещественное доказательство по делу – аккумуляторная батарея и флеш карта от сотового телефона марки «Сони Эриксон дабл ю 300 ай» (SONI ERICSSON W300i) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым передать законному владельцу. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Булаева Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев. Возложить на Булаева Василия Викторовича обязанность регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства. Меру пресечения Булаеву Василию Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства – аккумуляторную батарею и флеш карту от сотового телефона марки «Сони Эриксон дабл ю 300 ай» (SONI ERICSSON W300i) – вернуть потерпевшему ФИО3 От взыскания процессуальных издержек подсудимого Булаева В.В. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.А. Меньщиков