Уголовное дело № ПРИГОВОР. Именем Российской Федерации. р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В., подсудимых Булаткина Владислава Сергеевича, Захарова Андрея Николаевича, защитников: подсудимого Булаткина В.С. - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Пережегина А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, участвующего в деле по назначению суда, подсудимого Захарова А.Н. – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в деле по назначению суда, при секретаре Енбаевой Л.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Булаткина Владислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего образование 4 класса, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в РВК <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, - Захарова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющему образование 4 класса, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, инвалида 2-й группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, у Булаткина В.С., который вместе с Захаровым А.Н. находились около магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше магазина. В осуществление своего умысла, Булаткин В.С. вступил в предварительный сговор с Захаровым А.Н., после чего, реализуя преступные намерения группы лиц, действующей по предварительному сговору, направленные на тайное хищение материальных ценностей из магазина «Универмаг», руками выставил стекло из оконной рамы магазина «Универмаг», и вместе с Захаровым А.Н. через образовавшееся отверстие незаконно проникли внутрь помещения данного магазина. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, Булаткин В.С., действуя в рамках предварительного сговора, прошел к отделу по продаже парфюмерной продукции, принадлежащему ФИО6, где завладел принадлежащими ФИО6 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, находящимися в коробке под прилавком, а также перчатками стоимостью <данные изъяты>, находящимися на витрине указанного выше магазина. После этого Булаткин В.С. проследовал к отделу по продаже парфюмерной продукции, которая принадлежит ФИО7, где завладел принадлежащими ФИО7 денежными средствами стоимостью <данные изъяты>, находившимися в секции прилавка. Захаров А.Н., в свою очередь, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прошел в отдел по продаже бытовой химии, где пытался обнаружить ценное для него имущество, но не смог этого сделать по причине, от него независящей. Затем Булаткин В.С. внутри помещения магазина передал похищенные денежные средства Захарову А.Н., который распределил между ними данные похищенные денежные средства. Однако довести до конца свой корыстный умысел группы лиц, действующей по предварительному сговору, Булаткин В.С. и Захаров А.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ОВД по Мишкинскому району, в связи с чем не имели возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и тем самым причинить потерпевшим ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ФИО7 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. При проведении по данному уголовному делу предварительных слушаний подсудимым Булаткиным В.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При проведении по данному уголовному делу предварительных слушаний подсудимым Захаровым А.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Булаткин В.С. и Захаров А.Н. заявили о согласии с предъявленным обвинением, на ранее заявленных ими ходатайствах о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивали. Защитник Пережегин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Булаткина В.С. Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого Захарова А.Н.. Потерпевшая ФИО6 представила в суд письменное заявление, согласно которого выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Булаткина В.С., Захарова А.Н. с применением особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о возмещении материального ущерба и отсутствии имущественный претензий к подсудимым. Потерпевшая ФИО7, как следует из переданной телефонограммы, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Булаткина В.С., Захарова А.Н. с применением особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о возмещении материального ущерба и отсутствии имущественный претензий к подсудимым. Государственный обвинитель Зеленин А.В. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При юридической квалификации действий подсудимых суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых совершение ими бездействий, поскольку преступное деяние ими было совершено путём умышленных действий, что прямо следует из содержания обвинительного заключения, необходимости исследовать доказательства для принятия данного решения нет. С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Булаткина В.С. и Захарова А.Н. по ч.3 ст. 30-п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Булаткина В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по ч.3 ст. 30-п. «А,Б» ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который, согласно содержащихся в материалах уголовного дела сведений о его личности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имевшиеся судимости в установленном законом порядке погашены, в связи с чем подсудимый Булаткин В.С. является несудимым. ( л.д.138-161). Как следует из представленной участковым уполномоченным Касаткиным А.Л. характеристики, на территории Мишкинского района Курганской области Булаткин В.С. проживает непродолжительное время, официально нигде не трудоустроен, не учится, за период проживания к административной ответственности не привлекался, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны населения в его адрес не поступало (л.д. 135). Согласно характеристики за подписью Главы Мишкинского поссовета В.Г. Александрова, Булаткин В.С. на административной комиссии при Администрации Мишкинского поссовета не обсуждался, жалоб на него в администрацию Мишкинского поссовета не поступало. ( л.д. 131). В соответствии с полученными сведениями из межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, Булаткин В.С., будучи в несовершеннолетнем возрасте, стоял на учёте в ОДН Стрежевского РОВД с ДД.ММ.ГГГГ, воспитывался в неполной семье, со стороны матери должного контроля не было. Постановлением Стрежевского суда от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа <адрес> на один год, после выпуска должных выводов не сделал, продолжал совершать общественно опасные деяния. Неоднократно заслушивался на заседаниях КДН, к проводимым профилактическим мероприятиям относился безразлично, должных выводов не делал, продолжал совершать противоправные деяния. ( л.д.163, 164). Учитывая, что изложенные сведения относятся ко времени нахождения подсудимого Булаткина на учёте в ОДН Стрежевского РОВД, когда он находился в несовершеннолетнем возрасте, с учётом сведений о погашении прежних судимостей, суд признаёт указанные в характеристиках сведения о продолжении совершения подсудимым противоправных деяний недостоверными, в целом суд оценивает представленные материалы как посредственно характеризующие личность подсудимого Булаткина В.С. в настоящее время. Содержащиеся в характеристиках сведения о том, что подсудимый Булаткин В.С. официально не работает, суд не расценивает в качестве отрицательно характеризующих его личность, ввиду провозглашенным статьёй 37 Конституции РФ правом каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Булаткина В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, учитывая полное признание вины, дачу им подробных показаний о своих действиях и действиях подсудимого Захарова А.Н., признаёт активное способствование расследованию преступления. Учитывая возмещение имущественного ущерба потерпевшим в результате действий работников полиции, задержавших подсудимых непосредственно в магазине вместе с похищенным имуществом, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание основанием для обоих подсудимых добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Булаткина В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Установленное смягчающее наказание обстоятельство, суд не расценивает в качестве исключительного, и не усматривает других, существенно снижающих общественную опасность преступления или личность подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 2 ст. 158 УК РФ. При выборе вида наказания суд учитывает, что подсудимый Булаткин В.С. не имеет постоянного места работы, в связи с чем считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Согласно сведений, характеризующих личность подсудимого Булаткина В.С., ранее он неоднократно был осужден к наказаниям, не связанным с лишением свободы, от отбывания которых всякий раз уклонялся, в результате водворялся в места лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Булаткину В.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу с учётом изложенных выше сведений о его личности, что другой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им других преступлений. Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым применить ограничительные положения ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Булаткин В.С. является в настоящее время несудимым, жалоб на его поведение в правоохранительные органы и орган местного самоуправления не поступало, с учётом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания назначенного ему наказания в исправительной колонии, полагает возможным применить в отношении его ст. 73 УК РФ с тем, чтобы постановить назначенное ему наказание в виде лишения свободы признать условным с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого определенных обязанностей. Суд также не усматривает необходимости назначать подсудимому Булаткину В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая необходимость установления ему ограничений и обязанностей при исполнении основного наказания, которые суд считает достаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений. При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Захарова А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по ч.3 ст. 30-п. «А,Б» ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, является инвалидом 2-й группы. Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции Яковлевым В.А., Захаров А.Н. проживает совместно с родителями, к административной ответственности не привлекался, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны населения в его адрес не поступало. ( л.д.192). Согласно характеристике, представленной главой Коровинского сельсовета, Захаров А.Н. в быту и общественных местах ведет себя правильно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на комиссиях при Администрации Коровинского сельсовета не обсуждался. ( л.д. 194). Приведенные характеристики позволяют сделать обоснованный вывод, что по месту жительства подсудимый Захаров А.Н. характеризуется положительно. В соответствие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Захарова А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, учитывая полное признание вины, дачу им подробных показаний о своих действиях и действиях подсудимого Булаткина В.С., признаёт активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая приведенные сведения о личности подсудимого Захарова А.Н., <данные изъяты> суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а потому приходит к выводу о назначении подсудимому Захарову А.Н. наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, роль подсудимого Захарова А.Н. при совершении преступления, которая активной не является, приведенные сведения о его личности, в связи с чем считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы в размере, близком к нижнему пределу, установленному ст. 73 УК РФ с тем, чтобы постановить назначенное ему наказание в виде лишения свободы признать условным с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого определенных обязанностей. Суд также не усматривает необходимости назначать подсудимому Захарову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая необходимость установления ему ограничений и обязанностей при исполнении основного наказания, которые суд считает достаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, материальный ущерб возмещен полностью. Вещественное доказательство по делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возращенным законному владельцу. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Булаткина Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Возложить на Булаткина Владислава Сергеевича обязанность регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Булаткина Владислава Сергеевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Признать Захарова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. Возложить на Захарова Андрея Николаевича обязанность регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Захарова Андрея Николаевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство по делу – одна пара полиэтиленовых тапочек, деньги в сумме <данные изъяты> – следует считать возвращенными подсудимому Булаткину В.С., две пачки от сигарет, зажигалку – следует считать возвращенными подсудимому Захарову А.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты>, одну пару перчаток, один полиэтиленовый тапочек – следует считать возвращенными потерпевшей ФИО6, денежные средства в сумме <данные изъяты> – следует считать возвращенными потерпевшей ФИО7 От взыскания процессуальных издержек подсудимых Булаткина В.С. и Захарова А.Н. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Меньщиков