Дело №1-109/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 18 ноября 2011 года

Мишкинский районный суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Фроловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.,

подсудимого Коршунова Сергея Игоревича,

защитника подсудимого - адвоката Пережегина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курганской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Дрыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Коршунова Сергея Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 139 ч.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов С.И. совершил угон трактора, принадлежащего ФИО4, незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем ФИО5, при следующих обстоятельствах:

Коршунов С.И. в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью неправомерного завладения механического транспортного средства, свободным доступом проник в салон трактора марки <данные изъяты> со сцепленным прицепом марки <данные изъяты>, принадлежащих ФИО4, и находящееся на территории <данные изъяты> вблизи дома <адрес>, после чего, не имея доверенности на право управления трактором и разрешения владельца трактора, запустил двигатель трактора со сцепленным прицепом, на котором совершил движение.

После неправомерного завладения механическим транспортным средством в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что не имеет на это права, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем ФИО5, сорвал навесную цепочку входной двери в сени квартиры ФИО5, номер квартиры и дома отсутствуют, расположенной на территории <данные изъяты> вблизи дома <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру против воли проживающего в ней ФИО5, нарушив тем самым гарантированное ст. 25 Конституции РФ право ФИО5 на неприкосновенность жилища.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимым Коршуновым С.И. и представляющим его интересы защитником – адвокатом Мишкинской адвокатской конторы Пережегиным А.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коршунов С.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением, на ранее заявленном им ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивал.

Защитник Пережегин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Коршунова С.И. по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение механическим транспортным средством без цели хищения;

По ст. 139 ч.1 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся в силу ст. 15 ч.2, 3 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.93-94).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывая раскаяние подсудимого и дачу им подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явки с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому Коршунову С.И обстоятельств суд не усматривает.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства суд не расценивает в качестве исключительных и не усматривает других, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

При определении вида наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Коршунова, суд назначает ему наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая чистосердечное признание вины Коршуновым С.И., раскаяние в содеянном, суд учитывая положения ст. 73 УК РФ, давая возможность Коршунову встать на путь исправления без изоляции от общества.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, причитающейся выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коршунова Сергея Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 УК РФ.

Назначить Коршунову Сергею Игоревичу наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

По ст. 139 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Коршунову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Коршунова С.И. обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.

Приговоры Мишкинского районного суда от 06.09.2011 года и от 11.10.2011 года в отношении Коршунова С.И. исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого Коршунова С.И. освободить, возместить издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Фролова М.Н.