Дело № 1-111/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 24 ноября 2011 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимой Кривоноговой Татьяны Вадимовны

защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего по назначению суда,

при секретаре Касатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино

уголовное дело в отношении Кривоноговой Татьяны Вадимовны,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес> гражданина Российской

Федерации, имеющей основное общее

образование, состоящей в браке, имеющей

на иждивении 1 несовершеннолетнего

ребенка, не работающей,

зарегистрированной и проживающей по

адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес> не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривоногова Т.В. с использованием своего служебного положения совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кривоногова Т.В., работая в должности <данные изъяты>, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме работника на работу», договора о полной индивидуальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции (утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> почтамта), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления в ходе производства предварительного следствия установить не представилось возможным, в течении рабочего времени (с <данные изъяты>, более точное время совершения преступления в ходе производства предварительного следствия установить не представилось возможным), являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции по обеспечению сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, товаров розницы, документации отделения связи, своевременному, качественному заполнению книги должников (книги учёта товаров, отпущенных покупателям по договорам купли-продажи), в нарушение требований вышеуказанных должностных инструкций, договора о полной индивидуальной материальной ответственности из корыстных побуждений, направленных на хищение путём присвоения денежных средств и товаро-материальных ценностей данного учреждения, находясь на своём рабочем месте в помещении ОПС, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, используя своё служебное положение, не имея законных оснований, из корыстных побуждений, с целью хищения, вверенного ей имущества, присвоила денежные средства и товаро-материальные ценности на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, принадлежащие <данные изъяты>.

Так же, с целью сокрытия факта присвоения денежных средств и товаро-материальных ценностей Кривоногова Т.В. лично подделывала подписи покупателей ОПС <адрес> в книге учёта отваров, отпущенных покупателям по договорам купли-продажи, записывая на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО2 долги по товаро-материальным ценностям и продуктам питания. Так же в указанный период времени, с целью сокрытия факта присвоения денежных средств и товаро-материальных ценностей Кривоногова Т.В. вносила записи о долгах в книгу учёта товаров, отпущенных покупателям по договорам купли-продажи на не существующего гражданина РФ, а именно на ФИО3

Своими преступными действиями Кривоногова Т.В. причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном разбирательстве Кривоногова Т.В. виновной себя по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 160 УК РФ признала полностью, согласилась в полном объеме, пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 согласны с постановлением приговора в отношении Кривоноговой Т.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая Кривоногова Т.В. заявление сделала добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке не нарушит прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кривоногова Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Кривоноговой Т.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к Кривоноговой Т.В. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Судом учтено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «<адрес> Кривоногова Т.В. характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 236), главой администрации <адрес> сельсовета характеризуется положительно, на комиссиях при сельсовете не рассматривалась, от соседей и населения жалоб и замечаний в её адрес не поступало (т. 2 л.д. 237), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 232).

Отягчающих обстоятельств у подсудимой Кривоноговой Т.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кривоноговой Т.В. преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление Кривоноговой Т.В. и на условия жизни её семьи, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ назначение наказания не более двух третей максимального срока наказания.

Суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания в исправительной колонии, в связи с чем приходит к выводу о возможности применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Назначение основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным исходя из материального положения подсудимой. Кроме этого, суд считает нецелесообразным назначение Кривоноговой наказания в виде лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку она не имеет специального образования, чтобы ей позволило занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями.

Кроме этого, с учетом совершения преступления Кривоноговой впервые, положительных характеристик, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания ограничение свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Кривоногову Т.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Председательствующий Е.В.Мельников