Дело № 1-113/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 26 декабря 2011 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Храмцовой И.Г.

подсудимых Орешкиной Татьяны Валерьевны, Доруша Александра Николаевича

защитников – адвокатов Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер 112135 от ДД.ММ.ГГГГ, Денисовой М.Я., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орешкиной Татьяны Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование основное <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

1)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2)     ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы,

3)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 29 дней,

4)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

5)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Доруша Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом кассационного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орешкина Т.В. и Доруш А.Н. совершили хищения чужого имущества у ФИО2 и ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, Орешкина Т.В. и Доруш А.Н., предварительного договорившись между собой о краже имущества ФИО2, пришли к огороду, принадлежащему ФИО2, расположенному возле <адрес> по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь прошли в огород, откуда тайно похитили чугунную ванну стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Орешкина Т.В. и Доруш А.Н., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чугунной ванны, после чего пришли к огороду, принадлежащему ФИО1, расположенному возле дома <адрес> по адресу: <адрес>, где проникли в огород, откуда тайно похитили чугунную ванну стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Орешкина Т.В. с предъявленными ей в обвинении преступными деяниями по п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась в полном объеме, пояснила, что оно ей понятно и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимой Орешкиной Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Доруш А.Н. с предъявленными ему в обвинении преступными деяниями по п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката.

Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был надлежаще извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Орешкиной Т.В. и Доруш А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые Орешкина Т.В. и Доруш А.Н. заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке не нарушит прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Орешкина Т.В. и Доруш А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Орешкиной Т.В. и Доруш А.Н. суд квалифицирует по каждому из эпизодов краж у ФИО1 и ФИО2 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой Орешкиной Т.В. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Орешкиной Т.В., данные, характеризующие её личность, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Орешкина Т.В., в период привлечения к уголовной ответственности за совершение преступление небольшой тяжести, вновь совершила преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОП «<адрес>» характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, не работающее, на неё неоднократно поступали жалобы, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д. 107), Главой Администрации <адрес> сельсовета характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, в администрацию сельсовета на неё неоднократно поступали жалобы от жителей села (л.д. 109), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.106), начальником отряда <адрес>, где ранее отбывала наказание, характеризуется положительно, добросовестно относилась к труду, имела ряд поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, в конфликтные ситуации не вступала (л.д. 110).

Смягчающих обстоятельств у Орешкиной Т.В. суд не находит. Отягчающим ответственность обстоятельством у Орешкиной Т.В. суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Орешкиной Т.В., как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности Орешкиной Т.В., и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой Орешкиной Т.В., с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как считает, что данный вид наказания может достичь цели исправления и перевоспитания её, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания учесть положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. Вместе с тем, суд находит нужным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно с испытательным сроком суд не находит.

Суд назначает отбывание наказания Орешкиной Т.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима.

При назначении наказания Доруш А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Смягчающих обстоятельств у Доруш А.Н. суд не находит. Отягчающим ответственность обстоятельством у Доруш А.Н. со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченными ОП «<адрес>» характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, не работающее, на него неоднократно поступали жалобы, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.141), главой Администрации <адрес> сельсовета характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, в администрацию сельсовета на него неоднократно поступали жалобы от жителей села (л.д.143), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 144, 145).

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Доруш А.Н., как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности Доруш А.Н., и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Доруш А.Н. преступлений, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Доруш А.Н.,

Учитывая отягчающие обстоятельства, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Доруш А.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Доруш А.Н. предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, так как считает, что данный вид наказания может достичь цели исправления и перевоспитания его, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд считает нужным учесть положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. Вместе с тем, суд находит нужным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно с испытательным сроком суд не находит.

Суд назначает отбывание наказания Доруш А.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии строгого режима.

Суд считает нужным в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Доруш А.Н. и Орешкину Т.В. от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орешкину Татьяну Валерьевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Председательствующий Е.В.Мельников