Дело № 1-33/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 13 июня 2012 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.

подсудимого Суркова Николая Сергеевича,

защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Суркова Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков Н.С. неправомерно завладел автомобилем ФИО5 без цели хищения, и совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Сурков Н.С., с целью угона транспортного средства, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем свободного доступа взял ключи от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, после чего умышленно, без цели хищения проник в салон автомобиля, стоявшего возле дома, завел его помощи ключей, и совершил движение в сторону <адрес>, совершив тем самым угон данного транспортного средства без цели его хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Сурков Н.С., находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих противоправных действий ФИО6, по поводу фактической принадлежности имущества, путем свободного доступа, совместно с ФИО6, осознавая, что его действия являются очевидными для рабочих <данные изъяты>, насыпал в 5 пропиленовых мешков зерно пшеницы в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, принадлежащее <данные изъяты> погрузил их в автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, игнорируя законные требования рабочего <данные изъяты> ФИО7 о возвращении похищенного имущества, открыто обратил его в свою собственность и скрылся с места преступления. Своими действиями Сурков Н.С. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Сурков Н.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и представитель <данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Судом установлено, что подсудимому Суркову Н.С. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Суркова Н.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Суркову и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что Сурков Н.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой Мишкинского поссовета характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей, родственников жалобы не поступали, склонен к совершению правонарушений в состоянии опьянения (л.д. 181, 182). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, полное признание вины, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Суркова Н.С. и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Суркова Н.С., предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Суркову Н.С. за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ст.ст. 161 ч. 1, 166 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Суркову Н.С. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сурковым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить их категорию на менее тяжкую. Совершенные Сурковым преступления являются преступлениями средней тяжести.

Вместе с тем, учитывая его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ – назначение назначенного наказания условно с испытательным сроком, давая возможность Суркову Н.С. встать на путь исправления без изоляции от общества.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Суркова Н.С. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Суркова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Суркову Н.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возложить на Суркова Н.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания согласно графика, установленного УИИ.

Освободить Суркова Н.С. от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).