Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 20 июня 2012 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.

подсудимых Зыкова Михаила Александровича, Гасникова Петра Петровича,

защитников – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зыкова Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Гасникова Петра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков М.А. и Гасников П.П. совершили открытое хищение чужого имущества у ФИО5 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в неустановленный в ходе предварительного следствия день и час, Гасников П.П. и Зыков М.А. находились во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. У Гасникова П.П. возник преступный умысел, направленный на хищение автомобильной магнитолы из стоявшего возле подъезда № автомобиля марки <данные изъяты> номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 Вступив в предварительный сговор с Зыковым М.А., направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, Гасников П.П. открыл не запертую на замок водительскую дверь и руками вытащил из панели автомобиля магнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8, Зыков М.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гасникова П.П. об опасности. Во время совершения преступления Гасников П.П. и Зыков М.А. были замечены на месте ФИО5, однако, не смотря на то, что их действия стали открытыми и явными, несмотря на требования ФИО5 возвратить похищенное, с места происшествия с похищенной автомобильной магнитолой скрылись и распорядились ей по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Гасников П.П. и Зыков М.А. причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гасников П.П. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого Гасникова П.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Зыков М.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Зыкова М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, ущерб ему возмещен, с подсудимыми примирился.

Судом установлено, что подсудимым Гасникову П.П. и Зыкову М.А. обвинение понятно, они признают себя виновными и согласны со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены, ими осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гасников П.П. и Зыков М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Гасникова П.П. и Зыкова М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ у Гасникова П.П. учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого Гасникова П.П., дающими основания для особого снисхождения к Гасникову и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что Гасников П.П. по месту жительства <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, от соседей и односельчан жалоб и заявлений на его поведение не поступало, приводов в полицию не было (л.д. 66,67), на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит (л.д.68).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, полное признание вины, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Гасникова П.П. и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Гасникова П.П., предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Гасникову за совершенное им преступление, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Гасникову П.П. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гасниковым преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Совершенное Гасниковым П.П. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, учитывая его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ- назначение назначенного наказания условно с испытательным сроком, давая возможность Гасникову П.П. встать на путь исправления без изоляции от общества, а также не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Гасникова П.П. от взыскания процессуальных издержек.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ у Зыкова М.А. учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого Зыкова М.А., дающими основания для особого снисхождения к Зыкову и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что Зыков М.А. по месту жительства <данные изъяты>» и <данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, от соседей и односельчан жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, склонности к антиобщественному поведению не обнаруживает, приводов в полицию не было (л.д. 92,93), на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит (л.д.94).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, полное признание вины, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Зыкова М.А. и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Зыкова М.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Зыкову за совершенное им преступление, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Зыкову М.А. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зыковым М.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Совершенное Зыковым М.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, учитывая его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ- назначение назначенного наказания условно с испытательным сроком, давая возможность Зыкову М.А. встать на путь исправления без изоляции от общества, а также не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Зыкова М.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: