Дело № 1-37/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 19 июня 2012 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.

потерпевшей ФИО3

подсудимого Прядкина Владимира Сергеевича,

защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Прядкина Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прядкин В.С. совершил кражу чужого имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, Прядкин В.С. с умыслом на тайное хищение печного литья пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, где перелез через забор огорода, прошел из огорода к дому, через отверстие в стене веранды дома пролез внутрь, и, через не запертую входную дверь прошел в кухню дома, где с печи похитил два чугунных катка, стоимостью <данные изъяты> за 1 каток, сложил их в пропиленовый мешок, принесенный с собой, затем руками вырвал из печи и сложил в мешок чугунные вьюшку, стоимостью <данные изъяты>, дверцу, стоимостью <данные изъяты>. Затем Прядкин прошел в комнату дома, руками вырвал из печи и сложил в мешок чугунную плиту, стоимостью <данные изъяты>, чугунную вьюшку, стоимостью <данные изъяты>, чугунную дверцу, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Прядкин В.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Прядкина В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, ущерб ей возмещен, с подсудимым примирилась.

Судом установлено, что подсудимому Прядкину В.С. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прядкин В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Прядкина В.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ у Прядкина В.С. учитывает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого Прядкина В.С., дающими основания для особого снисхождения к Прядкину и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что Прядкин В.С. по месту жительства <данные изъяты>» и <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен, от соседей и односельчан жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д.152, 156), на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит (л.д.150).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, полное признание вины, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Прядкина В.С. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд считает целесообразным назначить Прядкину В.С. наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Прядкиным преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Совершенное Прядкиным В.С. преступление является преступлением средней тяжести.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Прядкина В.С. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: