Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мишкинского района Луценко В.А.,

подсудимого Паклина Андрея Владимировича,

защитника подсудимого - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Усовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Паклина Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паклин А.В. совершил кражу чужого имущества у ФИО1, ФИО3, ФИО2, незаконно изготовил, хранил и носил огнестрельное оружие, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Паклин А.В., находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО1 уснул, путем свободного доступа совершил хищение <данные изъяты> стоимостью № руб., <данные изъяты> стоимостью № руб., <данные изъяты> стоимостью № руб., <данные изъяты> стоимостью № руб., <данные изъяты> стоимостью № руб., <данные изъяты> стоимостью № руб., <данные изъяты> общей стоимостью № руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, таким образом обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Паклин А.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № руб.

В неустановленный дознанием день, в ДД.ММ.ГГГГ года, Паклин А.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на изготовление огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, изготовил из подручных материалов стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является шомпольным (дульнозарядным) стреляющим устройством с воспламенением заряда через затравочное отверстие, пригодным для производства отдельных выстрелов и относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию самодельного изготовления.

В неустановленный дознанием день, с летнего периода времени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Паклин А.В., проживая по адресу: <адрес>, имея умысел на хранение оружия, не имея специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно хранил у себя стреляющее устройство, которое ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой, унес в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Паклина А.В. сотрудниками полиции было изъято стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является шомпольным (дульнозарядным) стреляющим устройством с воспламенением заряда через затравочное отверстие, пригодным для производства отдельных выстрелов и относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию самодельного изготовления.

В неустановленный дознанием день, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Паклин А.В., проживая по адресу: <адрес>, имея умысел на личное потребление наркотических средств, умышленно, нарвав у себя в палисаднике растение <данные изъяты>, незаконно хранил в своей квартире вещество растительного происхождения по внешнему виду похожее на <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в доме Паклина А.В. было изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты, изъятые в <адрес> по <адрес>, являются наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в перерасчете на сухое состояние равна № грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в неустановленный следствием час, Паклин А.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, перелез через забор, проник в ограду. Находясь в ограде, Паклин А.В. прошел к дверям данного дома, где с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия орудия вырвал пробой двери и незаконно проник внутрь дома, прошел в кухню, где умышленно похитил <данные изъяты> с находящимися в ней <данные изъяты>, общей стоимостью № руб. и <данные изъяты>, стоимостью № руб., принадлежащие ФИО3 Похищенное имущество Паклин А.В. сложил в <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, который он похитил из сеней данного дома, и с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, обратив таким образом похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Паклин А.В. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в неустановленный следствием час, Паклин А.В. находясь в комнате расположенной напротив входной двери в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, из <данные изъяты>, находящегося под <данные изъяты>, тайно похитил <данные изъяты> в сумме № руб., принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 вышел из дома, с места происшествия скрылся, таким образом обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Паклин А.В. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму № руб.

Подсудимый Паклин А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 представили в суд письменные заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Паклина А.В. с применением особого порядка судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО2 заявила об отсутствии претензий к подсудимому в связи с примирением. ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не только согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, но и поддержал ходатайство подсудимого. Суд находит, что рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Паклина А.В.:

- в части хищения имущества у ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ);

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- в части хищения имущества у ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ);

- в части хищения денежных средств у ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Паклина А.В. по хищению <данные изъяты> у ФИО2 в связи с заявлением потерпевшей о примирении с подсудимым, так как ущерб Паклиным А.В. потерпевшей ФИО2 не возмещен, кроме того Паклин А.В. имеет непогашенную судимость, поэтому оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 76 УК РФ, не имеется.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины по всем преступлениям; явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и дачу подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие заболевания - туберкулез правого легкого.

Данные обстоятельства по мнению суда не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Паклину А.В., как значительно снижающими общественную опасность совершенных преступлений и личность Паклина А.В. и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Отягчающим обстоятельством является наличие у Паклина А.В. рецидива преступлений.

Судом учтено, что Паклин А.В. характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным ОП «Мишкинское» отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неработающий. Паклин А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.