Дело №1-3/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Мишкино 29 марта 2012 года Мишкинский районный суд Курганской области В составе председательствующего судьи Фроловой М.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района Жаринова К.В., заместителя прокурора Зеленина А.В., подсудимого Федотова Юрия Владимировича, с участием защитника адвоката Пережегина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курганской областной коллегией адвокатов, при секретаре Дрыгиной Н.Н., Енбаевой Л.С., Усовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федотова Юрия Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Федотов Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО24, повлекшие по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Федотов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24, нанес последнему не менее двух ударов руками <данные изъяты> по голове ФИО24, осознавая, что голова является жизненно важным органом, и не менее двух ударов руками <данные изъяты> по телу ФИО24, причинив своими действиями ФИО24: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Смерть ФИО24 последовала ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в результате умышленных действий Федотова Ю.В., повлекших по неосторожности смерть ФИО24 в квартире по вышеуказанному адресу. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федотов Ю.В. вину не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он пришел в квартиру <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> лежал на койке, <данные изъяты> ходила по квартире минут пять, потом ушла, как считает Федотов Ю.В., за спиртным. Федотов Ю.В. прошел в комнату, лег на диван и уснул. Когда проснулся, <данные изъяты> стал на него ругаться, выйдя из другой комнаты, требовал, чтобы он ушел. На требование <данные изъяты> Федотов ответил, что они оба находятся в чужой квартире, после чего подошел к <данные изъяты>. <данные изъяты> схватил его за грудь, Федотов рассердился и ударил <данные изъяты> два раза кулаком в лицо, в челюсть, сначала правой рукой, потом левой. После второго удара <данные изъяты> упал в проем двери, ведущей в комнату, после чего Федотов, спросив «тебе хватит?», ушел. Откуда у <данные изъяты> множество телесных повреждений, не знает. В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Федотова Ю.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что Федотов Ю.В. кулаком правой руки ударил <данные изъяты> в область брови правого глаза, и сразу же кулаком левой руки ударил в область челюсти, после чего ушел к ФИО8 том, что подрались с <данные изъяты> рассказал ФИО12 (л.д.144-147). После оглашения этих показаний, подсудимый Федотов Ю.В. их подтвердил. О совершении тех же действий Федотов Ю.В. сообщил в явке с повинной (л.д.142). К выводу о виновности Федотова Ю.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24, повлекшего по неосторожности его смерть, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств. Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО24, <данные изъяты>, сильно избил Федотов Ю.В. <данные изъяты>. ФИО10 сказала, что об этом узнала от ФИО11, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь позвонила потерпевшей и сообщила, что <данные изъяты> умер. На похоронах ФИО11 рассказала, что уходила в магазин, в квартире оставались <данные изъяты> и Федотов, когда вернулась, то Федотова не было, а <данные изъяты> был избит. Потерпевшая охарактеризовала <данные изъяты> как человека пьющего, но не конфликтного. Указала, что <данные изъяты> с <данные изъяты> проживали дружно, всегда находились вместе. <данные изъяты> не рассказывал ей о каких-либо конфликтах, когда она приезжала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ этого же года. Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда встретила ФИО11 на улице, которая сообщила, что вызывала «Скорую» <данные изъяты>, что <данные изъяты> сильно избит, у него выбит <данные изъяты>. <данные изъяты> говорила, что в квартире оставались Федотов и <данные изъяты>, когда ФИО11 вернулась, то Федотова уже не было. Кто избил <данные изъяты> ФИО11 не называла. Об этом разговоре свидетель сообщила ФИО9 Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> свидетель встретила ФИО11 на улице. ФИО11 рассказала ей, что три дня назад <данные изъяты> избил Федотов. <данные изъяты> пояснила, что драка произошла, когда она ушла в магазин, а Федотов и <данные изъяты> остались одни дома. <данные изъяты> сказала, что <данные изъяты> плохо себя чувствует и она вызвала «Скорую», и, похоже, у него сотрясение (л.д. 110-112). После оглашения показаний свидетель ФИО10 их подтвердила, пояснив, что в связи с истечением времени забыла произошедшие события, уточнила, что встретила ФИО11 во вторник ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не сказала, когда вызывала «Скорую помощь», только сказала, что <данные изъяты>. Со слов ФИО11 свидетель поняла, что <данные изъяты> избил Федотов Ю. Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она и <данные изъяты> пришли домой на <адрес>. Через несколько минут к ним пришел Федотов Ю. и лег на диван. <данные изъяты> сидел в кресле. Свидетелю понадобился сахар и она ушла из дома, а <данные изъяты> и Федотов остались в квартире. Минут через 40 свидетель вернулась, Федотова дома не было, а <данные изъяты> сидел в кресле и был побит. <данные изъяты> сказал, что его побил Федотов, которому не понравилось, что его выгоняли из дома. У <данные изъяты> была <данные изъяты>. Лицо было в крови. ФИО11 вытерла кровь с лица и из уха <данные изъяты>, предложила вызвать «Скорую помощь», но <данные изъяты> отказался, сказал, что отлежится и сам разберется с Федотовым. <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним заезжал <данные изъяты>, с ним был <данные изъяты>. <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> лег на диван и больше не поднимался. Через 4 дня <данные изъяты> стало плохо, свидетель позвала <данные изъяты>, чтобы тот посмотрел, как избили <данные изъяты>. <данные изъяты> посмотрел <данные изъяты> и сказал, что надо вызывать «Скорую помощь». По просьбе ФИО11 <данные изъяты> вызвал скорую помощь. Приезжал фельдшер, поставил ему укол, сказал, что <данные изъяты> надо в больницу везти. <данные изъяты> отказался, и <данные изъяты> за него написала расписку об отказе. После <данные изъяты> приезжал <данные изъяты>, который выписал лекарства <данные изъяты>. Через два дня <данные изъяты> обнаружила, что у <данные изъяты> <данные изъяты>, вызывала врача, <данные изъяты>. В <данные изъяты> стало еще хуже, вновь вызывали «Скорую помощь», фельдшер ставила капельницу, <данные изъяты> стало еще хуже, они стащили его с дивана на пол, фельдшер приводила <данные изъяты> в чувство, потом он умер. Свидетель указала, что после ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> числа ДД.ММ.ГГГГ падал с дивана, а также то, что после побоев <данные изъяты> никуда не выходил. По поводу показаний свидетелей о том, что они видели <данные изъяты> ходившего по улице ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что возможно они видели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день тоже возили сено. Также свидетель указала, что до приезда врачей встретила на улице ФИО10 и рассказала ей про то, что <данные изъяты> с Федотовым подрались, и что <данные изъяты> не хочет вызывать «Скорую помощь». Более ничего <данные изъяты> не рассказывала. Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в части в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что на ее вопрос: «как подрались?», <данные изъяты> ответил, что он «выпроваживал» Федотова из дома, и когда они спустились с крыльца, Федотов неожиданно ударил его в челюсть, больше <данные изъяты> ничего рассказывать не стал (л.д. 113-116). После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> их подтвердила, пояснив, что поскольку <данные изъяты>, считает, что Федотов не один раз ударил <данные изъяты>. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не поднимался с дивана, поэтому выходить на улицу не мог. Когда <данные изъяты> уходила, то закрывала <данные изъяты> на навесной замок. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 сидели на лавочке возле дома <данные изъяты> на <адрес>, к ним подошел Федотов и рассказал, что на него с кирпичом кинулся <данные изъяты>, за что Федотов раза два толи ударил, толи толкнул <данные изъяты>. Более Федотов ничего не рассказывал. У Федотова телесных повреждений не было. Свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ видел как <данные изъяты> пробегал по улице пару раз, ничего особенного он в поведении и внешнем виде <данные изъяты> не заметил. Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в части в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что Федотов подошел к ним в вечернее время (л.д.107-109). После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> их подтвердил, указав, что для него вечернее время – это когда становится темно, а Федотов подошел, когда было еще светло. Свидетель ФИО13 показал, что в тот день, Когда Федотов подрался с <данные изъяты>, Федотов к нему приходил, когда они сидели на лавочке с <данные изъяты>. Больше свидетель ничего не помнит. Так как был пьян и ушел спать. Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретила Федотова Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которого пыталась довести до его дома, чтобы он не ходил к <данные изъяты>, так как она махала Федотову рукой. Свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что они проживают на одной улице с <данные изъяты> и Федотовым, по соседству. ДД.ММ.ГГГГ Федотов и <данные изъяты> вывозили им сено, поэтому запомнили это число. Вечером часов в <данные изъяты> они видели, как <данные изъяты> согнувшись, как обычно ходил пьяный, по другой стороне улицы шел до <данные изъяты>. Минуты через 2-3 назад вернулся. Ничего необычного они не заметили. Свидетель ФИО17 показал, что <данные изъяты> к нему приходил <данные изъяты>, был нормальный, просил денег. Свидетелю показалось, что <данные изъяты> был пьяный, так как он стоял, наклонившись на забор, и даже не повернулся. <данные изъяты> стоял к свидетелю правой стороной лица. Побоев на лице у <данные изъяты> свидетель не видел, так как плохо видит и внимания на это не обратил. <данные изъяты> часов в <данные изъяты> пришла ФИО11 и попросила прийти посмотреть <данные изъяты>, сказала, что его побил Федотов. Свидетель сходил, посмотрел <данные изъяты>, который лежал на диване укрытый до головы, сказал, что нужно вызывать «Скорую помощь», после чего ушел. Побоев на лице <данные изъяты> он не видел, так как является <данные изъяты>. «Скорую помощь» вызывала жена свидетеля в первый и во второй разы. Также свидетель указал, что видел машину <данные изъяты>, которая стояла возле дома <данные изъяты>. Машину узнал по модели. Свидетель ФИО18 показал, что утром <данные изъяты> он и ФИО27 заезжали к <данные изъяты> ФИО11 ФИО11 им рассказала, что <данные изъяты> избил Федотов. Они думали, что он не сильно избит, и попросили вывести его в комнату. Банникова, придерживая, вывела <данные изъяты> в комнату и <данные изъяты> немного посидел с ними. Свидетель указал, что видел синяк с левой стороны лица у <данные изъяты>, но точно не помнит, так как не рассматривал его, а <данные изъяты> сидел к нему правым боком. Минуты через 2-3 <данные изъяты> увела <данные изъяты> в другую комнату. Минут через 20 <данные изъяты> с ФИО27 уехали. Свидетель ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила около дома, где поживали ФИО11 и <данные изъяты>. Из дома доносилась громкая ругань, было понятно, что ругаются в доме, в не в ограде дома. После чего из ворот ограды дома вышел Федотов, махнул рукой и ушел. Точно время назвать затрудняется, предполагает, что было часов <данные изъяты>. Свидетель ФИО20 показал, что он работает фельдшером «Скорой медицинской помощи» в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, утром ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от соседей потерпевшего на <адрес>. По приезду свидетель увидел <данные изъяты>, который плохо говорил. У него были симптомы острого нарушения мозгового кровообращения. После того, как <данные изъяты> был поставлен укол, последний начал разговаривать. На лице у <данные изъяты> были следы старых гематом под левым глазом и на левой челюсти. На вопрос, каким образом были получены телесные повреждения, отвечала ФИО11, а <данные изъяты> подтверждал кивком головы. <данные изъяты> сказала, что в пятницу между <данные изъяты> и Федотовым произошла потасовка, и что Федотов ударил <данные изъяты>. Сколько раз были нанесены удары, свидетель не помнит. Также свидетелю сообщили, что <данные изъяты> чувствовал себя хорошо, мог передвигаться, а с <данные изъяты> ему стало хуже. <данные изъяты> была предложена госпитализация, от чего <данные изъяты> отказался, и ими было написано отказное заявление. После выезда сведения о больном были переданы фельдшеру <данные изъяты>. Свидетель ФИО21 показал, что он работает фельдшером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель выехал к больному <данные изъяты>, сведения о котором оставил фельдшер <данные изъяты>. На лице <данные изъяты> свидетель увидел гематому на скуле с левой стороны. Больного свидетель не осматривал, поскольку он был осмотрен фельдшером <данные изъяты>. На предложение ехать для лечения в стационар <данные изъяты> также ответил отказом, и просил, чтобы о произошедшем не сообщали в милицию. <данные изъяты> жаловался, что у него зуб болит, на вопрос о том, каким образом были нанесены телесные повреждения, отказался отвечать. Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в части в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что свидетель посещал <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 119-122). После оглашения показаний свидетель ФИО21 их подтвердил, указав, что дату и адрес забыл, так как прошло много времени. Свидетель ФИО22 показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Около <данные изъяты> поступил вызов от соседей, которых она не знает, на адрес <адрес>. Свидетеля встретила <данные изъяты>. В доме находился <данные изъяты>, который был в коматозном состоянии, ни на что не реагировал. На лице возле левого глаза и за ухом были старые гематомы, возникновение которых было около недели. ФИО11 пояснила, что в пятницу между <данные изъяты> и Федотовым была драка, и Федотов побил <данные изъяты>. Свидетелем были проведены реанимационные мероприятия по отношению к <данные изъяты>, но они результатов не дали, <данные изъяты> умер. Свидетель ФИО22 констатировала смерть. Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД по Курганской области поступило сообщение о том, что у себя дома в <адрес>, умер <данные изъяты> А.В. (л.д.9). Из заявления потерпевшей ФИО9 следует, что Федотов Ю.В., находясь в доме по адресу <адрес>, причинил ФИО24 телесные повреждения (л.д.185). В ходе осмотра места происшествия установлено место преступления, изъяты соскобы вещества бурого цвета, приложена фототаблица (л.д.10-12, 23-37). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО24 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данные телесные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, могли образоваться в срок до 5-7 суток до смерти. Причиной смерти ФИО24 явилась <данные изъяты>. Смерть <данные изъяты> наступила в срок до 1-х суток до начала судебно-медицинского исследования трупа (л.д.65-69). Судебно-медицинский эксперт ФИО25, разъясняя и дополняя выводы экспертизы, пояснил, что падение <данные изъяты> с дивана высотой около 50 см не могло усугубить состояние его здоровья и послужить причиной смерти. Полученные телесные повреждения в виде <данные изъяты> не могли образоваться при падении с высоты собственного роста исходя из количества и локализации телесных повреждений. Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь на соскобах с пола, изъятых при осмотре места происшествия, свойственна потерпевшему ФИО24 и могла произойти от него (л.д. 73-81), из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Федотова получены образцы крови (л.д. 56-57). Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тыльной стороне указательного пальца Федотова Ю.В. обнаружена рана с посохшей корочкой покрывшейся гранулярной тканью на тыльной стороне указательного пальца правой кисти на уровне средней трети (л.д. 59-62). Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Исследованные в судебном заседании протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ одежды у Федотова Ю.В. (л.д. 39-43), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у Федотова Ю.В. (л.д.44-48), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ двух рубашек, принадлежащих Федотову Ю.В. (л.д. 50-54), заключение судебно-медицинского эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-90), заключение судебно-медицинского эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ не являются документами, подтверждающими либо опровергающими виновность подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, в целом не противоречивы. Оценивая показания свидетелей <данные изъяты>, ФИО15 и ФИО16, ФИО17 по поводу того, что они видели ДД.ММ.ГГГГ ходящего по <адрес>, суд учитывает показания ФИО20, который указал, что с такими травмами потерпевший <данные изъяты> передвигался до ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что по пояснениям свидетелей <данные изъяты> передвигался по улице тихо, держась за бок. Соответственно нахождение ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, после нанесенных ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, не исключается установленными в судебном заседании обстоятельствами. Указание свидетеля ФИО17 на то, что ДД.ММ.ГГГГ видел возле дома ФИО11 автомобиль такой же марки, как у <данные изъяты>, не опровергает виновность Федотова в причинении телесных повреждений <данные изъяты>, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения ФИО24 были причинены в срок до 5-7 суток до смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, свидетель, видевший автомобиль, не указал, видел ли он водителя автомобиля, и знал ли, где он находился. Само по себе наличие автомобиля возле дома, где проживали <данные изъяты> и <данные изъяты> не может служить доказательством нахождения водителя указанного автомобиля в доме <данные изъяты> и <данные изъяты>. У суда нет оснований считать показания свидетеля ФИО11 вымышленными и надуманными, поскольку ее пояснения фельдшеру <данные изъяты> о том, что телесные повреждения <данные изъяты> причинил Федотов Ю.В., потерпевший <данные изъяты> подтверждал. Указание Федотова на то, что он нанес только два удара по лицу <данные изъяты> суд находит как выбранный им способ защиты. Суд также учитывает, что от ударов в область головы произошла <данные изъяты> у потерпевшего <данные изъяты>, которая стала причиной смерти последнего. Нанося удары в область головы <данные изъяты>, Федотов осознавал, что наносит удары в жизненно важный орган, и мог предвидеть наступление тяжких последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает виновность Федотова Ю.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает фактическое частичное признание вины, явку с повинной. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Федотову Ю.В. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Судом учтено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, увлекается распитием спиртных напитков (л.д.174, 175). Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. Учитывая смягчающие обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Федотова Ю.В., с целью восстановления социальной справедливости и исправления Федотова Ю.В., суд назначает за совершенное им преступление, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Федотову Ю.В. назначается в исправительной колонии строго режима. На основании п.п. 1 и 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов, понесенных свидетелями и потерпевшей в связи с проездом в суд, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Федотова от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федотова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Федотову Юрию Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Федотову Юрию Владимировичу исчислять с 29 марта 2012 года. Взыскать с Федотова Юрия Владимировича в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, выплаченные в счет возмещения расходов, понесенных свидетелями в связи с проездом в суд - <данные изъяты>. Вещественные доказательства <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Мишкинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 375 ч. 2 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от участия от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Фролова М.Н.