Обвинительный приговор



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино Дата обезличена г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Худякова П.Л.

подсудимого Егорова Сергея Владимировича

защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, участвующего по назначению суда

потерпевшего ФИО3

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Сергея Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина ..., образование ..., ... браке, на иждивении ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ... с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 01 часа 00 минут Егоров С.В., находясь на территории ... расположенного по адресу: ..., ..., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к запасному выходу здания пищеблока, где руками сломал запорное устройство на дверях, проник внутрь, где из холодильника тайно похитил мясо курицы в количестве 14 кг 40 гр. по цене ... рублей за 1 килограмм, принадлежащее ..., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Егоров С.В. причинил ... материальный ущерб на общую сумму ... руб. ... коп.

Материальный ущерб в ходе предварительного следствия Егоровым С.В. полностью возмещен добровольно.

Подсудимый Егоров С.В. с предъявленным ему в обвинении преступным деянием согласился в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Егорова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Егорова С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, что, по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заявление ... о прекращении уголовного дела в отношении Егорова С.В. в связи с примирением суд не рассматривает, поскольку отсутствуют основания для прекращения, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Хотя Егоров С.В. юридически не судим, но он привлекался ранее к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением, что указывает на то, что, несмотря на представленную ему возможность исправления без назначения уголовного наказания за преступление, он вновь совершил преступление.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Егоров С.В. по месту жительства главой администрации сельского Совета характеризуется удовлетворительно л.д.124), имеет постоянное место работы, где главой крестьянско-фермерского хозяйства характеризуется положительно л.д. 125), юридически не судимый, но привлекавшийся к уголовной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляющий, в употреблении наркотических веществ не замеченный, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами Егорова С.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Явку с повинной Егорова С.В. о совершенном им преступлении суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она написана им после установления его причастности к совершению данного преступления, а признает ее в качестве характеризующего его личность обстоятельства.

Отягчающих наказание Егорова С.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно суд также не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Егорова С.В. возможно без изоляции от общества, а достижение целей уголовного наказания сможет обеспечить такой вид наказания как обязательные работы.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления.

Меру пресечения Егорову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... – кроссовки передать Егорову С.В., полиэтиленовую упаковку уничтожить..

От взыскания процессуальных издержек подсудимого Егорова С.В. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с подачей кассационных жалоб через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Председательствующий Е.В.Мельников