Обвинительный приговор

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино Дата обезличена г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.

подсудимых Мешкова Николая Петровича, Михеева Сергея Александровича, Ченгина Юрия Валентиновича,

защитников - адвокатов Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., Пережегина А.Ю., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Денисовой М.Я., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мешкова Николая Петровича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина ..., образование ..., в браке ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ,

Михеева Сергея Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина ..., образование ..., в браке ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., юридически не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п.А УК РФ,

Ченгина Юрия Валентиновича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина ..., образование ..., в браке ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого:

1) Дата обезличена года ... городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам ИР с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением ... городского суда от Дата обезличена года исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию;

2) Дата обезличена года ... городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) Дата обезличена года ... городским судом по ч. 1 ст. 161, п. Г ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Мешков Н.П., Михеев С.А. и Ченгин Ю.В. обвиняются в совершении кражи имущества у ФИО6, Ченгин Ю.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем ФИО7 в ... района ....

В судебном заседании установлено следующее:

Около 24 часов Дата обезличена года Ченгин Ю.В., Михеев С.А. по предложению Мешкова Н.П. с целью совершения кражи чужого имущества пришли во двор дома ФИО6, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда тайно, по предварительному сговору похитили пять лежащих на земле металлических плит по цене ... рублей за плиту, которые унесли с места происшествия и распорядились ими по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла. Своими действиями Ченгин Ю.В., Михеев С.А. и Мешков Н.П. причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Материальный ущерб ФИО6 возмещен в ходе предварительного следствия.

Дата обезличена года в ночное время Ченгин Ю.В. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения подошел к автомобилю ... регистрационный номер ..., принадлежащему ФИО7 и находящемуся возле дома Номер обезличен по ... в ... района ..., где, воспользовавшись отсутствием хозяина и без разрешения последнего, через незакрытую дверь сел в салон автомобиля, путем замыкания контактов стартера, без ключа зажигания, завел автомобиль, на котором уехал в сторону ... района ....

Заслушав показания потерпевшего ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Михеева С.А., Мешкова Н.П. и Ченгина Ю.В. в краже имущества ФИО6, Ченгина Ю.В. в неправомерном завладении автомобилем ФИО7 доказанной в судебном заседании.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимые Мешков Н.П., Михеев С.А. виновными себя в краже металлических плит у ФИО6, подсудимый Ченгин Ю.В. виновным себя в краже металлических плит у ФИО6 и неправомерном завладении автомобилем ФИО7 признали полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Михеева С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1л.д. 151-152, 155), в качестве подозреваемого (т.1.л.д. 63-64), из которых следует, что вечером Дата обезличена года он находился на улице ... со своими друзьями Мешковым Н. и Ченгиным Ю. Около 24 часов Мешков Н. предложил ему и Ченгину совершить кражу металлических плит из ограды дома ФИО6, которые он ранее видел, когда был там с внуком ФИО6. Ченгин и Михеев согласились, после чего они через бор прошли к огороду ФИО6, перелезли через забор в огород, а оттуда зашли в ограду дома. Там он увидел дорожку на земле, выложенную из металлических плит, сколько всего было плит – он не помнит. В ограде сильно лаяла собака. После этого при помощи вил, которые они нашли в ограде, они втроем вытащили из земли 5 плит, которые через огород унесли в бор и спрятали там. На следующий день после обеда, встретившись с Мешковым и Ченгиным, они решили сдать похищенные металлические плиты в пункт приема металла. Ченгин позвонил знакомому ФИО8 и попросил его увезти металл, пояснив, что он принадлежит ему. Через некоторое время приехал ФИО8 на автомобиле ..., принадлежащем его брату, они погрузили плиты и увезли в ..., сдали их ФИО5, принимающему металл, за что получили от ФИО5 ... рублей, и которые потратили на личные нужды. Дата обезличена года вечером он вместе со своими друзьями, среди которых были ФИО7 и ФИО8, Ченгин Ю., в бору употребляли спиртные напитки. ФИО7. был на принадлежащем ему автомобиле ... ... цвета, и на котором они ездили. Домой он пошел вместе с Ченгиным около 24 часов, Михеев зашел к себе домой, а Ченгин пошел дальше. Дата обезличена года ему позвонил ФИО7. и сказал, что у него угнали автомобиль .... Примерно Дата обезличена года Ченгин Ю. ему сказал, что когда они ночью с ним разошлись по домам, то, проходя мимо дома ФИО9, Ченгин увидел автомобиль ФИО7 на котором решил покататься, завел машину и поехал в ..., по дороге не справился с управлением и перевернул автомобиль.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Мешкова Н.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1л.д. 169-170), из которых следует, что вину в краже металлических плит у ФИО6 он признает полностью, придерживается данных им ранее показаний, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в качестве обвиняемого (т.1л.д.165-166), в качестве подозреваемого (т.1.л.д. 57-58), из которых следует, что вечером Дата обезличена года он находился на улице ... со своими друзьями Михеевым С. и Ченгиным Ю. Около 24 часов Мешков Н. предложил Михееву С. и Ченгину совершить кражу металлических плит из ограды дома ФИО6, так как ранее, когда был в ограде данного дома с внуком ФИО6, то видел на земле дорожку, выложенную из металлических плит. Михеев и Ченгин с его предложением совершить кражу согласились, после чего они со стороны бора через забор перелезли в огород ФИО6, оттуда прошли в ограду дома, где при помощи вил, взятых в ограде, вытащили из земли пять плит, которые вместе унесли через огород в бор, там спрятали. На следующий день по их просьбе ФИО8 на автомобиле ... увез данные плиты в ..., где они с парнями сдали украденные плиты в пункт приема металла ФИО5 за ... рублей, которые потратили на собственные нужды. Дата обезличена года вечером вместе с Ченгиным Ю. Михеевым и братьями ФИО8 и ФИО7 употребляли спиртное, при этом ездили на автомобиле ФИО7 .... Ночью он ушел домой. Дата обезличена года ему на сотовый позвонил ФИО10 и сообщил, что у ФИО7 угнали автомобиль ... и перевернули. Примерно через 3 дня Ченгин Ю. ему рассказал, что это он ночью угнал машину ФИО7 и перевернул ее, и что уже договорился с ФИО7 по поводу ремонта автомобиля.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ченгина Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1л.д. 191-192), из которых следует, что Дата обезличена года вечером он вместе с друзьями Михеевым С. и Мешковым Н. находились на улице ..., во время чего Мешков Н. предложил ему и Михееву совершить кражу металлических плит со двора дома ФИО6, сказав, что раньше был в ограде дома и видел их там в земле. Ченгин и Михеев согласились, после чего они втроем со стороны бора зашли в огород ФИО6, оттуда в ограду дома, где лаяла собака. Там он увидел дорожку в земле, выложенную металлическими плитами, сколько их было, он не помнит. При помощи вил, найденных в ограде дома, они вытащили из земли и унесли через огород в бор пять металлических плит, где спрятали. На следующий день Дата обезличена года, договорившись с Михеевым и Мешковым сдать украденные плиты в пункт приема металла, он позвонил своему знакомому ФИО8 с просьбой помочь вывезти железо, которое принадлежит ему. ФИО7 вскоре приехал на автомобиле своего брата ..., они с Михеевым и Мешковым загрузили плиты в автомобиль, после чего увезли их в ... и сдали ФИО5, который за плиты отдал им ... рублей. Данные деньги они потратили на собственные нужды. О том, что плиты краденые, они ФИО5 и ФИО7 не говорили. Дата обезличена года вечером он вместе с братьями ФИО7 и ФИО8, Мешковым Н., Михеевым С. уехали в бор ... на автомобиле ..., принадлежащем ФИО7., где употребляли спиртное. Примерно в 24 часа он вместе с Михеевым пошли в село, где в саду уснули. Проснувшись, он разбудил Михеева и они пошли домой. Михеев ушел к себе домой, а он, проходя мимо дома ФИО11, увидел стоящий автомобиль ФИО7 ..., в котором никого не было. Он решил покататься на данном автомобиле, сел в салон, так как двери не были закрыты. Зная, что автомобиль заводится без ключа, он завел двигатель автомобиля и поехал на нем в .... По дороге на перекрестке он резко повернул и автомобиль опрокинулся на крышу. Он вылез из автомобиля и ушел к своей знакомой ФИО1 ФИО7 ранее ему не доверял автомобиль и им он не управлял. Красть автомобиль не собирался, хотел просто покататься.

К выводу о виновности Мешкова Н.П., Михеева С.А. и Ченгина Ю.В. в краже металлических плит у ФИО6 суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимых, следует, что в ограде ее дома в ... района имеется дорожка, состоящая из металлических плит. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года она находилась дома, слышала лай собаки, но не придала этому значения. Утром Дата обезличена года она вышла в ограду и обнаружила пропажу пяти металлических плит из дорожки. О случившемся она заявила в милицию Дата обезличена года, впоследствии ей сообщили работники милиции, что кражу плит совершили Михеев С., Ченгин Ю. и Мешков Н.. Примерно через два дня Михеев, Мешков и Ченгин привезли ей 5 металлических плит и установили их на прежнее место. Сумма ущерба составила ... рублей, так как ей стало известно, что одна плита весит 36 кг, цена лома черного металла ... рублей за килограмм. Претензий к виновным не имеет, так как парни перед ней извинились (т.1л.д.21-22).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года ему позвонил Ченгин Ю., который попросил помочь вывезти железо, сказав, что оно принадлежит ему. После этого он на автомобиле своего брата ФИО7 приехал в бор ..., где находились Ченгин Ю., Мешков Н. и Михеев С., неподалеку в бору они загрузили в автомобиль 5 металлических плит, которые увезли в ... и сдали в пункт приема металла за ... рублей. За доставку плит парни заправили его машину бензином. О том, что плиты были краденые – он не знал (т.1л.д.25-26).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, следует, что он занимается закупном лома черного металла в ... района по месту своего жительства. Дата обезличена года после обеда к нему домой приехали жители ... Ченгин Ю., Михеев С. и Мешков Н. на автомобиле под управлением ФИО8. Парни попросили принять у них металл – 5 чугунных плит, которые находились в автомобиле ..., пояснив, что плиты принадлежат им. После взвешивания общей весь 5 плит составил 180 кг, за что он отдал парням ... рублей. О том, что плиты были краденые – он не знал. Впоследствии он 4 плиты увез в ..., а оставшуюся у него одну плиту изъяли работники милиции (т.1л.д.29-30).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол принятия устного заявления от ФИО6, где она сообщает о совершенной у нее краже 5 чугунных плит из ограды дома в ночь на Дата обезличена года (т.1л.д.5);

- протокол осмотра ограды дома ФИО6 от Дата обезличена года, в ходе которого отражено местонахождения дорожки из плит и установление следов отсутствия 5 плит, а также изъяты вилы, при помощи которых была совершена кража плит (т.1.л.д.7-8);

- протокол явки с повинной Мешкова Н.П. от Дата обезличена года, в которой он добровольно сообщает о совершенной им совместно с Михеевым С. и Ченгиным Ю. металлических плит из ограды дома ФИО6, и о сдаче их в пункт приема металла (т.1.л.д. 9);

- протокол выемки плиты у ФИО5, которая была ему сдана Михеевым, Мешковым и Ченгиным Дата обезличена года (т.1.л.д.35-36);

- протокол осмотра плиты, изъятой у ФИО5, в ходе которого произведено взвешивание, вес которой составил 36 кг (т.1.л.д. 37-39);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлической плиты, изъятой у ФИО5 (т.1.л.д. 40);

- протокол осмотра вил, при помощи которых была совершена кража металлических плит, и изъятых при осмотре места происшествия в ограде дома ФИО6, в котором отражены их характерные признаки (т.1.л.д. 45);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вил, указанных выше (т.1л.д.45).

К выводу о виновности Ченгина Ю.В. в неправомерном завладении автомобилем ФИО7 суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Привлеченный в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль марки ..., в конце Дата обезличена года в связи с неисправностью данного автомобиля он договорился о продаже автомобиля в рассрочку ФИО7 за ... рублей, после чего ФИО7 передал ему ... рублей и забрал автомобиль. Оставшиеся деньги в сумме ... рублей ФИО7 отдал ему примерно Дата обезличена года. Он написал ФИО7 доверенность на право управления автомобилем, впоследствии хотели переписать автомобиль на ФИО7. На момент угона автомобиля он себя собственником автомобиля не считал, так как получил за него деньги полностью.

В судебном заседании в качестве потерпевшего был привлечен ФИО7, являющийся в ходе предварительного следствия свидетелем, который в судебном заседании пояснил, что в конце Дата обезличена года он купил у ФИО4 автомобиль марки ... в рассрочку за ... рублей, сразу передав ... рублей, а впоследствии в ... года еще ... рублей. При передаче первой суммы денег он забрал у ФИО4 автомобиль, который отремонтировал и стал ездить, так как ФИО4 написал ему доверенность на право управления автомобилем. Иногда автомобиль он доверял своему брату ФИО8 Дата обезличена года он вместе со своим братом ФИО8., Ченгиным Ю.В., Михеевым и Мешковым ездил на своем автомобиле ... в бор ..., где употреблял спиртные напитки. Около 24 часов брат ФИО8. увез его домой в ..., а сам уехал на автомобиле в .... Утром Дата обезличена года ему сообщил отец, что его автомобиль находится возле ... в перевернутом состоянии. Он сразу же позвонил брату и поинтересовался, где автомобиль, на что тот ответил, что возле дома, где он спит, не зная, что тот угнан. Приехав к автозаправочной станции возле ..., он обнаружил свой автомобиль перевернутым на крышу, после чего позвонил в милицию и сообщил об угоне. Позднее узнал от работников милиции, что угон совершил Ченгин.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года он вместе со своим братом ФИО7 на его автомобиле ... были в ..., где в бору употребляли спиртное с другими парнями. Вечером брат попросил увезти его домой в ..., что он и сделал, а сам на автомобиле брата вернулся в ..., где остался ночевать у знакомой, автомобиль поставил возле ее дома. Дата обезличена года в 8 часов вышел из дома и обнаружил, что автомобиля нет, в это время позвонил ФИО7 и сказал, что автомобиль перевернут и находится возле .... Дня через два после этого от Ченгина Ю. он узнал, что Ченгин ночью проходил мимо дома, где стоял его автомобиль, решил на нем прокатиться. На автомобиле он поехал в сторону ..., где не справился с управлением и перевернул машину. Также ему известно, что Ченгин Ю. договорился с ФИО7 по поводу возмещения ущерба за повреждения автомобиля (т.1л.д.99-100).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года он вечером находился в бору возле ... с Ченгиным Ю., Мешковым Н., Михеевым С., ФИО2 братьями ФИО7 и ФИО8, которые были на автомобиле ... ... цвета, где распивали спиртное. Ушел он оттуда примерно в 21-22 часа, все остальные оставались в бору. На следующий день он узнал, что ночью Ченгин Ю. в ... угнал автомобиль ФИО7 и разбил его возле .... Через несколько дней Ченгин Ю. сам рассказал ему, что ночью Дата обезличена года он в ... без разрешения взял ... и перевернул ее в ... (т.1л.д.105-106).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года он вместе Ченгиным Ю., Мешковым Н., Михеевым С., ФИО3 М., братьями ФИО7 и ФИО8 распивал спиртное в бору возле ..., куда они ездили на автомобиле ВАЗ-2121, принадлежащем ФИО7 Е.. Примерно в 23 часа все разошлись по домам. Через несколько дней от Ченгина Ю. он узнал, что Ченгин Ю. в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года проходил в ... мимо дома ФИО12, где увидел автомобиль ФИО7 и решил на нем прокатиться. После этого Ченгин сел в автомобиль, поехал на нем в ..., где не справился с управлением и перевернул машину (т.1л.д.107).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года в ночное время она находилась дома, когда к ней пришел Ченгин Ю., который попросился у нее переночевать. Утром Дата обезличена года Ченгин Ю. рассказал, что вечером распивал спиртное с братьями ФИО7, когда все разошлись по домам и он шел по улице ..., то увидел автомобиль ФИО7, на котором решил покататься. Потом он поехал в сторону ... и перевернул автомобиль, после чего пришел к ней (т.1л.д.112-113).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия – перекрестка возле ... района, где обнаружен автомобиль ... регистрационный номер ..., в ходе которого с бокового стекла водительской двери изъяты две дактилопленки со следами пальцев рук, следа обуви (т.1л.д.72-79);

- протокол осмотра автомобиля ... регистрационный номер ..., имеющего механические повреждения (т.1л.д. 80-81);

- карточка учета транспортных средств, согласно которой автомобиль марки ... регистрационный номер ... принадлежит ФИО4 (т.1л.д.82);

- протокол осмотра участка местности возле дома ... по ... в ... района, откуда был совершен угон автомобиля ..., в ходе которого обнаружены следы автомобиля (т. 1л.д.84-86);

- протокол явки с повинной Ченгина Ю.В. от Дата обезличенагода, в котором он добровольно сообщает о совершенном им угоне автомобиля ..., принадлежащего ФИО7, в ночь на Дата обезличена года от дома ФИО11 в ... района, после чего он возле ... совершил опрокидывание автомобиля (т. 1л.д. 90);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на поступивших на исследование двух светлых дактопленках, изъятых при осмотре места происшествия Дата обезличена года по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО7 в ... района ... откопировано по одному следу пальца руки, пригодному для идентификации личности ( т. 1л.д. 121-122);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого след пальца руки, сфотографированного с дактилопленки, изъятой при осмотре места происшествия Дата обезличена года по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО7 в ... района ... оставлен большим пальцем правой руки Ченгиным Ю.В. (т. 1л.д.138-140).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Действия подсудимых Мешкова Н.П., Михеева С.А. и Ченгина Ю.В. по факту кражи имущества у ФИО6 суд квалифицирует по п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого Ченгина Ю.В. по факту угона автомобиля ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении всех подсудимых по факту кражи имущества у ФИО6 в связи с примирением, о чем просит в своем заявлении потерпевшая ФИО6 и адвокат Денисова М.Я., поскольку, хотя материальный ущерб ими возмещен, примирение наступило, однако, несмотря на то, что подсудимые Михеев С.А. и Мешков Н.В. юридически не судимы, однако ранее привлекались к уголовной ответственности, уголовные дела в отношении них прекращались по нереабилирующим основаниям, в связи с примирением, что указывает на то, что несмотря на представленную им возможность исправления без назначения уголовного наказания за преступления против собственности, они вновь совершили преступление против собственности. Подсудимый Ченгин Ю.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенные преступления, поэтому оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Мешкову Н.П. и Михееву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, по месту жительства администрацией ... сельсовета характеризуются положительно (т.1л.д. 160 174), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуются положительно (т.1л.д. 161, 175), Мешков Н.П. обучается в ..., где преподавателями характеризуется положительно (т.1л.д. 176), на учете у врача-нарколога и у психиатра не состоят, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михееву С.А. и Мешкову Н.П. суд признает признание вины в полном объеме, добровольное возмещение ущерба, у Мешкова Н.П. явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мешкову Н.П. и Михееву С.А., не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и необходимым назначить Мешкову Н.П. и Михееву С.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ченгина Ю.В. суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба ФИО6, явку с повинной.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Ченгину Ю.В. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что подсудимый по месту жительства в ... и по месту регистрации в ... участковыми уполномоченными милиции характеризуется положительно (т.1л.д.205, 206), жалоб на него от соседей не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ченгина Ю.В. суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, совершение двух преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление Ченгина Ю.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 158 ч.2, 166 ч.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Ченгину Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Гражданский иск в ходе судебного заседания не заявлялся.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мешкова Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мешкову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Михеева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Михееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Ченгина Юрия Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ченгину Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ченгину Ю.В. исчислять с Дата обезличена года.

До вступления приговора в законную силу содержать Ченгина Ю.В. в ФБУ ИЗ-... УФСИН России по .... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую плиту, вилы, автомобиль ..., переданные потерпевшим, считать возвращенными владельцам.

Взыскать с Мешкова Николая Петровича, Михеева Сергея Александровича, Ченгина Юрия Валентиновича в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокатам за участие в деле в качестве защитника по назначению – ...) руб. ... коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с подачей кассационных жалоб через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Мельников Е.В.