Уголовное дело <Номер обезличен>
ПРИГОВОР.
Именем Российской Федерации.
р.п. Мишкино «13» сентября 2010 года
<...> суд <...>
в составе председательствующего судьи <<ФИО>0>,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> <<ФИО>1>,
подсудимого <<ФИО>2>,
защитника - адвоката Мишкинской адвокатской конторы <<ФИО>3>, представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, участвующего в деле по назначению суда,
при секретаре <<ФИО>4>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<<ФИО>2>, <Дата обезличена> года рождения, уроженца р.п. <...>, проживающего по <...>, <...> в р.п. <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное (общее) среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего разнорабочим в ИП «<<ФИО>5>», невоеннообязанного по возрасту, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 20 по <Дата обезличена> года, <<ФИО>2> находясь на территории производственной базы ИП «<<ФИО>5>», расположенной по адресу: <...>, р.п. Мишкино, <...>, <...>, реализуя возникший умысел на хищение принадлежащих <<ФИО>5> запасных частей, находящихся в складе, расположенном на территории вышеуказанной базы, с использованием найденного ключа открыл замок, установленный на дверях склада, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил головку от блока двигателя ЗМЗ-402 <Номер обезличен>, принадлежащую <<ФИО>5>, после чего, <<ФИО>2> с упомянутой головкой от блока двигателя с места преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <<ФИО>5> имущественный ущерб в сумме 1525 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ <<ФИО>2> и его защитником <<ФИО>3> было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <<ФИО>2> заявил о согласии с предъявленным обвинением, на ранее заявленном ими ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивал.
Защитник <<ФИО>3> поддержал ходатайство подсудимого <<ФИО>2>
От потерпевшего <<ФИО>5> поступило в суд письменное заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого <<ФИО>2> с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, положения статей 314-317 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны, материальный ущерб возмещён, имущественных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознаёт. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого <<ФИО>2> по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого <<ФИО>2>, характеризующегося главой администрации Мишкинского поссовета посредственно л.д. 71), участковым уполномоченным милиции ОВД по <...>у <<ФИО>6> отрицательно л.д. 69), поскольку постоянного места жительства не имеет, ведёт антиобщественный образ жизни, употребляет спиртные напитки, жалоб от населения не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <<ФИО>2> на основании ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной. Суд не находит оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество было отыскано и возвращено потерпевшему в результате действий сотрудников милиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <<ФИО>2> на основании ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого <<ФИО>2>, характеризующегося отрицательно, ведущего антиобщественный образ жизни, мотив совершенного преступления, а именно получение средств для приобретения спиртных напитков, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение других, более мягких видов наказания с учётом образа жизни подсудимого суд считает недостаточными для его исправления. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления или личности подсудимого, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.
Принимая во внимание, что подсудимый не имеет определенного места жительства, проживает без регистрации в производственном помещении работодателя, суд не считает необходимым устанавливать в отношении подсудимого дополнительные ограничения, связанные с установлением времени его постоянного нахождения по месту жительства, а необходимость регулярной явки на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания может быть возложена на него настоящим приговором. С учётом изложенного суд не усматривает необходимости назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает достаточным для контроля за его поведением назначение основного наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <<ФИО>2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Возложить на <<ФИО>2> обязанность регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении <<ФИО>2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней –обязательство о явке.
От взыскания процессуальных издержек подсудимого <<ФИО>2> освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу – головку блока двигателя ЗМЗ-402 – считать возвращенным потерпевшему <<ФИО>5>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <...> суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через <...> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – со дня получения копии приговора с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
<<ФИО>8> <<ФИО>0>