Уголовное дело № 1-100/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
р.п. Мишкино «29» сентября 2010 года
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Мишкинского района Гречушкина А.А.,
подсудимых Шестакова Анатолия Валерьевича, Пономарева Алексея Викторовича, Шестакова Олега Валерьевича,
защитников: обвиняемого Шестакова А.В. – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в деле по назначению суда,
обвиняемого Пономарева А.В. – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда,
обвиняемого Шестакова О.В. – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Пережегина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда,
при секретаре Баёвой А.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шестакова Анатолия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, проживающего по <адрес> р.п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Пономарева Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, проживающего по <адрес> р.п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, учащегося 3 курса МППК, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Шестакова Олега Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, проживающего по <адрес> р.п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее (полное) образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 115 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов Пономарев А.В. и Шестаков А.В., действуя по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, сопряженному с незаконным проникновением в жилище, с использованием оставленного в замке ключа незаконно проникли в <адрес> в р.п. <адрес>, в котором проживает ФИО4 В указанной квартире Пономарев А.В., и Шестаков А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, прошли в комнату, откуда Пономарев А.В. с тумбы тайно похитил телевизор марки «Эленберг» («Elenberg») с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт дистанционного управления от DVD-плеера марки «Мистери» («MYSTERY»), входящий в стоимость данного DVD-плеера. Шестаков А.В., в свою очередь с комода, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокия» («Nokia») модель «N-73» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, а с тумбы тайно похитил DVD-плеер марки «Мистери» («MYSTERY») стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Пономарев А.В., и Шестаков А.В., тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в мае 2010 года Пономарев А.В. и Шестаков О.В., действуя по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, около 22 часов на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Пономарева А.В. приехали к территории цеха по переработке древесины, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Мишкино, <адрес>. После чего, Пономарев А.В., и Шестаков О.В., распределив между собой роли, при этом осознавая, что данная территория находится под охраной, незаконно через отверстие в ограждении проникли на территорию цеха по переработке древесины откуда тайно похитили блок двигателя № стоимостью <данные изъяты>. Затем Пономарев А.В., и Шестаков О.В., указанное выше имущество совместными усилиями вынесли за территорию цеха и погрузили его в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>
В ходе предварительного слушания уголовного дела подсудимые Шестаков А.В., Пономарев А.В., Шестаков О.В. представили письменные ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимые Шестаков А.В., Пономарев А.В., Шестаков О.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Защитники подсудимых - адвокаты Мишкинской адвокатской конторы Табаков В.Г., Пережегин А.Ю., Денисова М.Я. ходатайства подсудимых поддержали.
От потерпевших ФИО4, ФИО5 поступили в суд письменные заявления о том, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Шестакова А.В., Пономарева А.В., Шестакова О.В. с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, положения статей 314-317 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны, просили провести судебное заседание в их отсутствие.
Государственный обвинитель Гречушкин А.А. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Шестаковым А.В., Пономаревым А.В., Шестаковым О.В. заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимые осознают. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует:
- действия подсудимых Шестакова А.В., Пономарева А.В. в части совершения кражи имущества из квартиры ФИО4 в соответствии с предъявленным им обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- действия подсудимых Пономарева А.В., Шестакова О.В. по факту кражи блока двигателя с территории цеха по переработки древесины, принадлежащего ФИО5 по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимым Шестакову А.В., Пономареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, характеризующегося: подсудимый Шестаков А.В. – положительно (л.д. 102-104), Пономарев А.В. – положительно – (л.д. 179-181), Шестаков О.В. – положительно (л.д. 201,202).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех подсудимых суд признаёт наличие явок с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Шестакова А.В., Пономарева А.В., Шестакова О.В. суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Шестакова А.В. суд учитывает, что он в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа как в виде основного, так и дополнительного наказания. В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому Шестакову А.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признаёт исключительной, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и постановить назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Пономарева А.В., суд учитывает, что подсудимый совершил 2 умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких. Принимая во внимание, что подсудимый Пономарев А.В. является учащимся, следовательно, не имеет постоянного заработка, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа в качестве основного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «А, Б» ст. 73 УК РФ и постановить назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. Учитывая возможность возложения на осужденного судом определенных обязанностей в рамках условного осуждения для контроля за его поведением, суд полагает возможным не назначать осужденному Пономареву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Шестакова О.В. суд учитывает, что он не имеет постоянного места работы или учёбы, следовательно, и постоянного источника дохода, в связи с чем суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, также считает невозможным назначение ему наказания в виде обязательных работ ввиду требований, изложенных в ч.1 ст. 49 УК РФ. В то же время с учётом конкретных обстоятельств данного дела, смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности личности подсудимого Шестакова О.В., сравнительно небольшую
стоимость похищенного имущества, наказание в виде лишения свободы суд признаёт слишком суровым и не соответствующим по данному основанию требованиям справедливости. С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Шестакову О.В. наказание в виде исправительных работ, а при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шестакова О.В. без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с находит возможным применить в отношении его ст. 73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание в виде исправительных работ условным. С учётом принятого решения о применении условного осуждения по настоящему приговору приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шестакову А.В. назначено реальное наказание в виде обязательных работ, следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шестакова Анатолия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Возложить на Шестакова Анатолия Валерьевича обязанность регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении подсудимого Шестакова Анатолия Валерьевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать Пономарева Алексея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы за каждое:
- по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ– сроком на 6 (Шесть) месяцев;
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 (Два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 1 (Один) месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Возложить на Пономарева Алексея Викторовича обязанность регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства, закончить обучение в Мишкинском профессионально-педагогическом колледже.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Пономарева Алексея Викторовича - обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать Шестакова Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Возложить на Шестакова Олега Валерьевича обязанность регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Шестакова Олега Валерьевича – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: – блок двигателя № – считать возвращённым потерпевшему ФИО5, кроссовки – считать возвращёнными <данные изъяты>
От взыскания процессуальных издержек подсудимых Шестакова А.В., Пономарёва А.В., Шестакова О.В. освободить, возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.А. Меньщиков