ПРИГОВОР.
Именем Российской Федерации.
р.п. Мишкино 21 октября 2010 года
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мишкинского района Кривича Г.В.,
подсудимого Дубынина Вадима Андреевича,
защитника подсудимого - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда,
при секретаре Усовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дубынина Вадима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 09 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, учащегося 21 учебной группы Юрлицо 1, призывника Мишкинского РВК, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В конце мая 2010 года, в ночное время Дубынин В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор <адрес>, расположенного на <адрес> в д. <адрес>, где при помощи неустановленного предмета снял крючок с петли, запирающей входные двери в сени, после чего незаконно проник в указанный дом, принадлежащий ФИО3 В указанном жилище Дубынин В.А. подошел к столу, расположенному на кухне, откуда из ящика тайно похитил портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля. После чего Дубынин В.А. с похищенными денежными средствами и портмоне скрылся, обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимым Дубыниным В.А. и представляющим его интересы защитником – адвокатом Мишкинской адвокатской конторы Табаковым В.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дубынин В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого.
От потерпевшей ФИО3 поступило сообщение о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Дубынина В.А. с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, материальных претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен полностью, на строгом наказания подсудимого Дубынина В.А. не настаивает.
Государственный обвинитель Кривич Г.В. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознаёт. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Дубынина В.А. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Дубынина В.А., характеризующегося по месту жительства положительно ( л.д.63), жалоб на его поведение от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, в распитии спиртного замечен не был, по месту учёбы в Юрлицо 1 характеризуется посредственно ( л.д. 64).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимого – явку с повинной ( л.д.16), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый Дубынин В.А. в настоящее время является учащимся в системе профессионально-технического образования, а следовательно, имеет ограниченные доходы, суд считает нецелесообразным назначение ему основного и дополнительного наказания в виде штрафа. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Дубынину В.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признаёт исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ и постановить назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Также суд считает возможным не назначить подсудимому Дубынину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что предусмотренные данным видом наказания обязанности и ограничения могут быть возложены на него судом и при условном осуждении.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дубынина Вадима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 ( шесть) месяцев.
Возложить на Дубынина Вадима Андреевича обязанность закончить получение среднего специального образования, регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Дубынина Вадима Андреевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Меньщиков