Дело № 1-91-10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Мишкино 19 октября 2010 г.
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мишкинского района Кривич Г.В.
подсудимого Артамонова Василия Геннадьевича
защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Пережегина А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Артамонова Василия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов В.Г. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Артамонов В.Г. по предварительному сговору с неустановленным лицом и Тюкиной Е.И., уголовное дело в отношении которой прекращено в ходе предварительного следствия, с целью совершения кражи чужого имущества пришли во двор <адрес> в д. <адрес>, принадлежащего ФИО1, где при помощи лома сорвали запорное устройство с дверей сарая, проникли внутрь, где из погреба для овощей тайно похитили <данные изъяты> кг картофеля по цене <данные изъяты> рублей за килограмм, принадлежащего ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, Артамонов В.Г. и неустановленное лицо по предварительному сговору вновь вернулись во двор <адрес> в д. <адрес>, где из погреба для овощей тайно похитили <данные изъяты> кг картофеля по цене <данные изъяты> рублей за килограмм, принадлежащего ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.
Своими действиями Артамонов В.Г. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Артамонов В.Г. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник Пережегин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела по обвинению Артамонова В.Г. в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, похищенное ей не возвращено, просит взыскать сумму ущерба.
Судом установлено, что подсудимому Артамонову В.Г. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Артамонова В.Г. суд квалифицирует по п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Артамонов В.Г. проживает без регистрации в <адрес>, по месту жительства характеризоваться не может, так как по этому адресу проживал малое количество времени. Согласно рапорта участкового уполномоченного милиции Мишкинского ОВД к административной ответственности Артамонов В.Г. не привлекался (л.д.87), из характеристики главы администрации ФИО9 Артамонов В.Г. на комиссиях не обсуждался, жалоб от жителей села на него не поступало (л.д.89).
Смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки его показаний на месте, раскаяние в содеянном. Явку с повинной суд не рассматривает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку она написана им после установления его причастности к преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Артамонову В.Г. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы, суд считает необходимым не назначать Артамонову В.Г. наказание в виде штрафа и исправительных работ, а назначить наказание в виде обязательных работ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Артамонова В.Г. от взыскания процессуальных издержек.
В связи с имеющимися в заявлении потерпевшей ФИО1 требованиями о возмещении ей причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд считает нужным удовлетворить данные требования в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку они подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артамонова Василия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока (240) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Артамонову В.Г. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 дней обязательных работ.
Взыскать с Артамонова Василия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> не работающего в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественное доказательство по делу – лом, хранящийся в камере вещественных доказательств при ОВД по <адрес>, возвратить потерпевшей ФИО1
Освободить Артамонова В.Г. от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Председательствующий Е.В.Мельников