Открытое хищение чужого имущества

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 3 июня 2010 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района Гречушкина А.А.

подсудимых Булкова Анатолия Николаевича, Булкова Евгения Николаевича,

защитников - адвокатов Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Пережегина А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Булкова Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

а) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

б) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 161 ч.2 п.А УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

в) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

г) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч.1, 117 ч.1, 69 ч.1 УК РФ лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.А,Г, ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,

Булкова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты> работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Г ч.2 ст. 161 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булков А.Н. и Булков Е.Н. совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 минут Булков А.Н. и Булков Е.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков договорились открыто похитить сотовый телефон марки <данные изъяты> у находящегося в их доме ранее незнакомого ФИО1. После ухода из дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.00 минут, Булков А.Н. и Булков Е.Н. с целью осуществления своего преступного умысла пришли на перрон ст. <адрес>, где подошли к стоящему ФИО1, где, действуя согласованно, Булков А.Н. сзади схватил рукой за шею ФИО1, причинив ему физическую боль, и стал удерживать последнего, а Булков Е.Н. умышленно ударил ФИО1 кулаком в живот, причинив последнему физическую боль, после чего ФИО1, воля которого к сопротивлению была подавлена, был вынужден передать Булкову А.Н. имевшийся у него сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Булков А.Н. и Булков Е.Н. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Кроме этого, органом предварительного расследования Булкову А.Н. инкриминировано: в период с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Булков А.Н. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> тайно похитил у спящего в доме ранее незнакомого ФИО1 дубленку стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную шапку стоимостью <данные изъяты> рублей и зимние кроссовки стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Заслушав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Булкова А.Н. и Булкова Е.Н. в открытом хищении сотового телефона у ФИО1 доказанной в судебном заседании, по обвинению Булкова А.Н. по краже одежды у ФИО1 суд считает необходимым Булкова А.Н. оправдать.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Булков А.Н. виновным себя в хищении сотового телефона признал полностью, в хищении одежды у ФИО1 не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим братом Булковым А.Н., ФИО2 ФИО3 был у себя дома на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 17 часов к ним в дом зашел ранее незнакомый парень, который попросил погреться, сказав, что ждет поезд на <адрес>, ему разрешили. Минут через 15 у парня, как позднее он узнал, его зовут ФИО1 ФИО1, зазвонил сотовый телефон, ФИО1 вышел в сени дома, где стал разговаривать с кем-то по телефону. В это время он предложил Булкову Евгению отобрать у парня сотовый телефон, брат согласился. ФИО1 после этого ушел на вокзал, они с братом пришли на перрон <адрес>, где стали звать ФИО1 обратно домой, но он ответил, что слышал их разговор о намерении забрать у него телефон, поэтому отказывался возвращаться домой. Тогда Булков Анатолий подошел сзади к ФИО1, рукой обхватил его за шею, а брат Булков Евгений в это время один раз ударил кулаком ФИО1 в живот. После этого ФИО1 достал из кармана телефон и, вытащив сим-карту, передал Булкову Анатолию. Затем они позвали ФИО1 к себе домой, где он мог бы подождать поезд. ФИО1 пришел вместе с ними в дом, там ему предложили спиртного, он выпил пива, опьянел и ушел спать в комнату, не раздеваясь. Около 8 часов на следующий день он проснулся, ФИО1 уже сидел на стуле, выпил спиртного, снова опьянел. Булков А. у него попросил дубленку, спортивную шапку и кроссовки, чтобы сходить в магазин за спиртным, так как своя одежда у него была грязная, ФИО1 передал ему эти вещи, а сам снова лег спать. Булков А. ушел из дома, так как кроме пива у них на станции ничего из спиртного не продают, он уехал на поезде в <адрес>, вернулся обратно вечером, ФИО1 уже не было, ему сказали, что ФИО1 собирается писать заявление в милицию по краже телефона и одежды. Не согласен с обвинением в краже одежды, так как ФИО1 сам ему ее передал, он был намерен возвратить ее. Телефон возвращать ФИО1 он не собирался.

Подсудимый Булков А.Н. в открытом хищении сотового телефона у ФИО1 вину не признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Булковым Анатолием, ФИО2 и ФИО3 был у себя дома, где распивали спиртные напитки. Вечером к ним домой зашел незнакомый парень, который сказал, что ждет поезд на <адрес>, и замерз, попросил разрешения погреться. Ему предложили выпить спиртного, после чего парню, как он позднее узнал, его зовут ФИО1 Сергей, на сотовый телефон кто-то позвонил. ФИО1 вышел в сени дома, поговорил, после чего ушел на вокзал. Он с братом Булковым А. решили сходить на вокзал, чтобы позвать ФИО1 в дом, когда они пришли, ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону. Его позвали в дом, но он отказался, тогда Булков Анатолий схватил сзади ФИО1 за шею, а он зачем-то ударил последнего кулаком в живот, из-за чего – не может объяснить. После чего ФИО1 подал свой сотовый телефон Булкову А., тот положил его в карман. Он сказал брату, чтобы тот вернул телефон ФИО1, но брат не послушался. Они вернулись в дом, где все вместе стали распивать спиртное, ФИО1 уснул в комнате. На следующий день, когда Булков Е. проснулся, ни Булкова Анатолия, ни ФИО1 ФИО1 в доме не было. Позднее сосед ФИО8 на улице заругался на него, обвиняя, что они ограбили парня. Никакого договора между ним и братом об отобрании сотового телефона у ФИО1 не было, телефон ему не был нужен.

К выводу о виновности Булкова А.Н. и Булкова Е.Н. в совершении открытого хищения телефона у ФИО1 суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на электропоезде из <адрес> в <адрес> к своим жене и ребенку. Доехав до <адрес>, где была пересадка, он ошибочно сел в электропоезд, идущий обратно в <адрес>, поэтому был вынужден сойти на ст. <адрес>. Вокзал был закрыт, поезд на <адрес> был позднее, он сильно замерз, поэтому решил зайти в ближайший дом, чтобы погреться. Войдя в ближайший дом, он увидел там четырех мужчин, которые употребляли спиртное. Они познакомились, одного звали Джон, как позднее он узнал, это был Булков Евгений, другого Толей, позднее он узнал, это был Булков Анатолий, третий ФИО3. Вскоре ему на сотовый телефон позвонила жена, он вышел в сени, чтобы поговорить с ней. Находясь там, он услышал, как внутри дома двое мужчин договариваются отобрать у него сотовый телефон, кто конкретно разговаривал, он не понял. Испугавшись, он ушел на вокзал. На перроне никого из людей не было. Минут через пять туда пришли Булков Анатолий и Булков Евгений, которые стали звать его обратно в дом, но он отказался, сказав, что слышал их разговор о том, что они хотят забрать телефон. После этого Булков Анатолий, ничего не говоря, обошел сзади, обхватил его шею рукой, а Булков Евгений в это время ударил его кулаком в живот, от чего он почувствовал боль, но не сильную. То ли он сам отдал им свой телефон, или кто-то из них достал телефон из кармана его дубленки, он не может сказать, но по его просьбе ему вернули сим-карту из телефона. После этого Булковы стали звать его обратно в дом, он согласился и пошел с ними. В доме ему предложили выпить пива. Так как он замерз, чтобы согреться, он выпил несколько стаканов пива, опьянел, захотел спать, поэтому ушел из кухни в комнату, где, не раздеваясь, лег спать на пол. На нем были надеты дубленка серого цвета, спортивная шапка, зимние кроссовки. Проснулся на следующий день, в доме только были Булков Евгений, и ФИО3, которые спали пьяные, Булкова Анатолия в доме не было. Он обнаружил, что на нем нет его одежды, а именно шапки, дубленки, и кроссовок. Тогда он нашел в доме валенки и старую куртку, одел их и ушел из дома. На улице увидел незнакомого мужчину, живущего в соседней квартире, который позвал его к себе, где ФИО1 рассказал ему о том, как у него забрали сотовый телефон, и о том, что у него кто-то украл одежду. После чего мужчина, назвавшийся ФИО8, дал ему сотовый телефон, по которому он позвонил своей жене, рассказал, где находится. Спустя некоторое время жена приехала на такси и увезла его домой. Возможно, давал разрешение Булкову А. сходить в его одежде в магазин, может и не помнит этого из-за опьянения.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО1(т.1 л.д.64-67), данные в ходе следствия, где он показал, что сотовый телефон на перроне из кармана дубленки доставал Булков Евгений, а также то, что никому своей одежды в доме Булковых он не давал, она была у него украдена.

После оглашения этих показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что действительно не помнит, как телефон оказался у Булковых, сам он его передал, или его достал из кармана Булков Евгений, давал ли разрешение Булкову Анатолию одеть свою одежду, либо ее сняли без его разрешения, не помнит, возможно и разрешал забрать одежду, так как был пьян. Но телефон у него забрали помимо его воли.

Свидетель ФИО2 показал, что Булковы Евгений и Анатолий его сродные братья. Он проживает с ними. К ним в дом приходил незнакомый парень, который просил погреться, ему разрешили. Одет парень был в шапочку и дубленку. Когда сидели и выпивали спиртные напитки, у парня, который назвался ФИО1, звонил сотовый телефон, он дважды выходил из дома, где разговаривал по телефону. Потом ФИО1 ушел из дома, возвращался или нет, он сказать не может, Булковы из дома не выходили.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 146-147), данные входе следствия, где он показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с Булковыми Е.и А. и соседом ФИО3. Примерно в 18-м часу в дом пришел ранее незнакомый мужчина, назвавшийся ФИО1, и попросил погреться. После этого ФИО1 дважды выходил на улицу, чтобы поговорить по сотовому телефону, когда он выходил, то ФИО2 слышал, как Булков Анатолий предлагал Булкову Евгению забрать у ФИО1 сотовый телефон. После этого Булковы ушли в сторону станции <адрес> это он видел в окно. Минут через 10 они вернулись, Анатолий похлопал себя рукой по карману куртки, сказал, что они забрали телефон у ФИО1.

Данные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что был в гостя у Булковых, где пьянствовал, приходил или нет в дом потерпевший, он не помнит, о случившемся узнал от сотрудников линейного отдела милиции.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого оглашены показания свидетелей ФИО3 (т.1 л.д.152-153), ФИО4 (т.1 л.д.150-151), ФИО5 (т.1 л.д.144-145), ФИО6 (т.1 л.д.148-149), ФИО9 (т.1 л.д.74-75), ФИО10 (т.1 л.д.76-77), ФИО7 (т.1 л.д.72-73), ФИО8 (т.1 л.д.154-155).

В ходе следствия свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ее пригласили в ЛОВД на ст. <адрес>, и пояснили, что она приглашена в качестве понятой для участия в опознании лица. В кабинете следователем ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а участвующим в опознании лицам – порядок производства опознания. В ходе опознания потерпевший ФИО1 уверенно опознал Булкова Е.Н., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на перроне ст. <адрес> он вместе с Булковым А.Н. похитили у него сотовый телефон, при этом Булков А. держал его за шею, а Булков Е. ударил кулаком в живот. Также при проведении опознания присутствовал защитник Булкова Е.Н. Кроме этого, в этот же день она вновь была приглашена в ЛОВД на ст. Курган для присутствия в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. В кабинет № ЛОВД на ст. <адрес>, где проводилось опознание, были приглашены 2 статиста – 2 мужчины, защитник и опознаваемый Булков Анатолий Николаевич. При проведении этого опознания потерпевший ФИО1 снова уверенно опознал Булкова А.Н., пояснив, что он вместе с Булковым Е. ДД.ММ.ГГГГ отобрали у него сотовый телефон на ст. <адрес> Также при проведении опознания присутствовал защитник Булкова А.Н.

В ходе следствия свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в районе Центрального вокзала ст. <адрес>. Сотрудниками милиции он был приглашен для участия в качестве понятого при опознании лица. В кабинете следователем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а участвующим в опознании лицам – порядок производства опознания. Перед началом опознания опознаваемому Булкову Е.Н. было предложено занять любое место среди предъявляемых лиц. Он по собственному желанию занял место №. Предъявляемые лица были похожи между собой по чертам лица, телосложению и на вид по возрасту. После этого следователем был приглашен потерпевший ФИО1, который уверенно опознал Булкова Е.Н., пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Булковым А.Н. открыто похитили у него сотовый телефон, при этом Булков Евгений ударил его кулаком в живот, а Булков А. удерживал его за шею. Также при проведении опознания присутствовал защитник Булкова Е.Н.

В ходе следствия свидетель ФИО5 показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем была приглашена сотрудниками милиции принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, они дали согласие. После чего она и муж совместно с сотрудниками милиции прошли в <адрес>, где проживает Булков Евгений Николаевич. Перед началом осмотра указанной квартиры ей и ее мужу были разъяснены права и обязанности понятых. Участвующему в осмотре Булкову Анатолию была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и получено согласие на осмотр его квартиры. В ходе осмотра в квартире были обнаружены дубленка, кроссовки, спортивная шапка и сотовый телефон, которые со слов Булкова А. ранее принадлежали парню по имени ФИО1, который приходил к ним ДД.ММ.ГГГГ погреться.

В ходе следствия свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, что и его жена ФИО5

В ходе следствия свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает в гражданском браке с ФИО1, имеют совместного ребенка. Она с ребенком проживает в <адрес> в д. <адрес>, а ФИО1 в <адрес>, каждые выходные он приезжает к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 ФИО1 позвонил ей по телефону и сообщил, что выезжает к ним в гости на электричке. После этого около 16.00 ФИО1 снова позвонил ей на телефон и сообщил, что он пересел на другую электричку, которая следует до д. <адрес>. Примерно в 17.20 часов ФИО1 снова позвонил ей и сообщил, что в <адрес> он сел не в ту электричку и ему пришлось выйти на ст. <адрес>, чтобы пересесть на электричку, следующую в <адрес>, которую нужно ждать около 2-х часов. Также он пояснил, что попробует зайти в какой-нибудь дом погреться. Она сказала ФИО1, чтобы он находился там, а она попробует найти ему такси. Через некоторое время она позвонила ФИО1 на телефон. В ходе разговора ФИО1 сообщил ей, что заходил в какой-то дом погреться. В доме было много мужчин, которые распивали спиртные напитки, поэтому он ушел из этого дома. В этот момент он находился на перроне ст. <адрес>. После этого она через 3-5 минут перезвонила ему снова, но телефон у ФИО1 был вне зоны доступа. Когда ФИО1 поехал к ним, то у него был с собой мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. На нем были одеты искусственная дубленка серого цвета, шапка вязаная черного цвета с красной полосой по ее окружности и знаком фирмы «Рибок», на ногах были одеты кроссовки черного цвета. В данной одежде ФИО1 ходит повседневно. В следующий раз ФИО1 позвонил ей утром ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов и пояснил, что он находится на ст. <адрес> в доме у мужчины по имени ФИО8, который дал ему позвонить со своего мобильного телефона №. ФИО1 пояснил ей, что у него похитили его мобильный телефон, и он не знает, где находится его верхняя одежда, а именно дубленка, шапка и кроссовки. По телефону ФИО1 сообщил ей адрес: <адрес> и сказал, чтобы она взяла такси и приехала за ним. Она на такси приехала на ст. <адрес> и нашла ФИО1 по указанному им адресу. В доме был также ФИО8. В это время ФИО1 был одет в старые валенки серого цвета с калошами и темную старую куртку. Она спросила у него, где находятся его вещи. ФИО1 пояснил, что телефон у него забрали двое мужчин на перроне ст. <адрес>. Мужчин звали Толя и Джон. Когда они забирали у него телефон, то применили физическую силу. Как именно они забрали у него телефон, ФИО1 не пояснил. При каких обстоятельствах у него пропала верхняя одежда, он также не пояснил. Сказал, что одежда пропала, когда он спал. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было. Когда она приехала за ним, ФИО1 был трезвый.

В ходе следствия свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ст. <адрес> у своей матери по адресу <адрес>, приехал он, чтобы протопить печь, так как матери в этот день дома не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой зашел молодой человек и пояснил, что вчера у него похитили мобильный телефон. Телефон, как он пояснил, у него забрали Булковы Анатолий и Евгений. Молодой человек представился ФИО1 и также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перепутал электричку и ему пришлось выйти на ст. <адрес>. Так как на улице было холодно, он решил зайти в <адрес>. В доме находились четверо мужчин, описав их, ФИО8 понял, что в квартире находились Булков Евгений, Булков Анатолий, ФИО3 и ФИО2. Парень, назвавшийся ФИО1 пояснил ему, что он ночевал в этом доме и у него похитили там его одежду, а именно дубленку, шапку спортивную и кроссовки. ФИО1 попросил у ФИО8 разрешения воспользоваться его мобильным телефоном, чтобы позвонить своей жене. ФИО8 дал свой телефон и ФИО1 позвонил своей жене, попросив ее приехать за ним и забрать со ст. <адрес>. Примерно через час жена ФИО1 приехала за ним, и они уехали. В этот же день утром ФИО8 видел, как Булков Анатолий находился на перроне ст. <адрес> и собирался куда-то ехать. Булков в это время был одет в серую дубленку, черные кроссовки и черную спортивную шапку. После встречи с ФИО1 ФИО8 понял, что Булков был одет в одежду ФИО1.

В ходе следствия свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на ст. <адрес> и его пригласили принять участие в качестве понятого. Кроме него был приглашен еще один понятой. ФИО9 и второму понятому было разъяснено, что они будут присутствовать на проведении следственного действия – осмотра места происшествия с участием двух мужчин, которые представились как Булков А.Н. и Булков Е.Н.. ФИО9 и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Булковым было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ они могут не давать показания против себя и своих близких родственников, при даче ими показаний эти показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем их отказе от них. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на перроне ст. <адрес>, в трех метрах от осмотренного места располагались ж\д пути ст. <адрес>, примерно в пяти метрах располагался пост ЭЦ ст. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия сотрудник милиции предложил участвующему в осмотре Булкову рассказать, что они совершили на данном месте. На это они добровольно в присутствии ФИО9 и второго понятого показали, что в середине декабря 2009 года, точное число они не помнят, в вечернее время на месте, где они на тот момент находились, открыто похитили мобильный телефон марки <данные изъяты> у малознакомого им человека, имя и фамилию которого не назвали. Похищенный телефон хотели оставить себе для личного пользования. После того было объявлено об окончании осмотра места происшествия. После чего сотрудник милиции составил протокол, который был подписан всеми участниками осмотра места происшествия. Кроме этого, в этот же день около 18 часов он вновь участвовал в качестве понятого при следственном действии, когда потерпевший ФИО1 на перроне ст. <адрес> пояснил, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ малознакомые мужчины Толя и Джон забрали у него мобильный телефон, Толя удерживал его рукой за шею, а Джон в это время ударил ему кулаком в живот и вытащил из кармана его дубленки мобильный телефон, после чего увели его в дом, расположенный рядом, где позже похитили у него дубленку, кроссовки и спортивную шапку.

В ходе следствия свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра участка местности на перроне ст. <адрес>, в ходе которого Булков Е.Н. и Булков А.Н. рассказали, что на этом месте в середине декабря 2009 года они открыто похитили мобильный телефон у малознакомого им молодого человека. Помимо этого, в этот же день около 18 часов он вновь был приглашен в качестве понятого для осмотра того же самого места на перроне ст. <адрес>, во время чего участвующий в этом следственном действии ФИО1 пояснил, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ мужчины по имени Толя и Джон открыто похитили у него мобильный телефон, в ходе чего Толя схватил его сзади за шею и удерживал, а Джон ударил ему кулаком в живот и вытащил из кармана его дубленки мобильный телефон, после этого увели его в расположенный рядом дом, где позже похитили у него дубленку, шапку и кроссовки.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол явки с повинной Булкова А.Н., в котором он рассказывает о краже сотового телефона у ФИО1 (т.1 л.д.10);

- протокол осмотра квартиры Булкова А.Н. по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены одежда и сотовый телефон, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.20-22);

- протокол опознания сотового телефона, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал свой сотовый телефон по характерным признакам (т.1 л.д.42-43);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознает Булкова Е.Н. как лицо, похитившее у него сотовый телефон (т.1 л.д.78-79);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознает Булкова А.Н. как лицо, похитившее у него сотовый телефон (т.1 л.д.83-84);

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Доводы подсудимого Булкова Е.Н. о том, что он открытое хищение сотового телефона у ФИО1 не совершал, никакого сговора с Булковым А.Н. по данному вопросу между ними не было, суд находит как способ защиты, возможность избежать ответственности за совершенное преступления, поскольку данные доводы опровергнуты в судебном заседании показаниями как потерпевшего ФИО1, слышавшего разговор двух лиц о намерении хищения у него телефона, свидетеля ФИО2, подтвердившего в судебном заседании о том, что Булков А. предложил Булкову Е. отобрать телефон у ФИО1, и тот согласился, после чего они вместе ушли в сторону ст. <адрес>, вернулись через несколько минут с телефоном, так и показаниями подсудимого Булкова А.Н., подтвердившим в судебном заседании факт сговора с Булковым об открытом хищении телефона у потерпевшего.

В связи с этим, суд не находит подлежащим доводы стороны защиты о переквалификации действий его подзащитного Булкова Е.Н. на ст. 116 ч.1 УК РФ как умышленное причинение побоев.

Действия подсудимых Булкова Е.Н. и Булкова А.Н. правильно квалифицируются ст. 161 ч. 2 п.п.А,Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд анализирует представленные доказательства в отношении подсудимого Булкова А.Н. по обвинению в краже одежды ФИО1 и приходит к выводу о необходимости оправдания Булкова А.Н.

По мнению стороны обвинения кроме показаний потерпевшего ФИО1 в ходе следствия виновность Булкова А.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Булкова А.Н., в котором он признается в краже дубленки, шапки и кроссовок у ФИО1 (т.1.л.д.12-13);

- протоколом осмотра квартиры Булкова А..Н., в ходе которого была обнаружена и изъята одежда потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра данных вещей (т.1 л.д.34-37);

- протоколами опознания потерпевшим ФИО1 кроссовок, дубленки и шапки (т.1.л.д.38-41, 44-47);

Суд считает, что кроме личного признания подсудимого в явке с повинной, суду не представлено других доказательств. Сам Булков А.Н. как в ходе следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что одежду ФИО1 он забирал с его согласия, был намерен возвратить ее ФИО1, но тот уехал раньше, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возможно и разрешал Булкову А.Н. взять одежду для того, чтобы сходить в магазин, этого не помнит, возможно, из-за опьянения, показания подсудимого Булкова А.Н. в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Стороной обвинения представлены все необходимые доказательства, возможности предоставления новых, дополнительных доказательств исчерпаны. Возражений против окончания судебного следствия у участников судебного заседания не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оправдать Булкова А.Н. по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, у Булкова А.Н. учитывает признание вины, явку с повинной, у Булкова Е.Н. смягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства у подсудимого Булкова А.Н., суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к подсудимому и применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом учтено, что подсудимые по месту жительства характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками (т.1 л.д. 115, 139), Булков Е.Н., у которого хотя и погашены судимости, в течение двух последних лет дважды привлекался к уголовной ответственности, но дела в отношении него прекращались по не реабилитирующим основаниям. Отягчающим наказание обстоятельством у Булкова А.Н. суд учитывает опасный рецидив преступлений, у Булкова Е.Н. отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление Булкова Е.Н. и Булкова А.Н. с целью восстановления социальной справедливости и исправления Булкова Е.Н. и Булкова А.Н., предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает им предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием у подсудимого Булкова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Булкову Анатолию Николаевичу назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Булкову Евгению Николаевичу назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения, а также личностей подсудимых Булкова А.Н. и Булкова Е.Н., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

На основании п.п.1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за участие в деле в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Булкова А.Н. и Булкова Е.Н. от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булкова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Булкову А.Н. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Булкову А.Н. исчислять с 3 июня 2010 года.

Взыскать с Булкова Анатолия Николаевича в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По п. В ч.2 ст. 158 УК РФ Булкова Анатолия Николаевича оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Булкова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Булкову Е.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Булкову Е.Н. исчислять с 3 июня 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания его под стражей с 20 мая 2010 года по 2 июня 2010 года.

Взыскать с Булкова Евгения Николаевича в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Мельников Е.В.