Умышленое убийство

Дело № 1-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 13 мая 2010 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.

подсудимого Ковелина Анатолия Федоровича

защитника Мишкинской адвокатской конторы Пережегина А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8

при секретарях Степановой Т.В., Касатовой М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ковелина Анатолия Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес> в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) 04.12.1997 г. <адрес> районным судом <адрес> с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 115 ч.2 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), ст. 132 ч. 2 п.Б УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), 69 УК РФ окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытию;

2) 28.07.2005 г. <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п.Г, 68 ч.2, 112 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

3) 17.06.2009 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 18.10.2009 г. <адрес> районным судом <адрес> по ст. 213 ч.1 п. А, 68 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковелин А.Ф. совершил умышленное убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут Ковелин А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной тропе, расположенной между улицами <адрес> вдоль ограждения территории отделения <адрес> производственного участка <данные изъяты> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство последнего. В продолжение своего преступного умысла Ковелин А.Ф. умышленно, с целью убийства ФИО1 нанес ему имеющимся при себе неустановленным колюще-режущим предметом один удар в область груди ФИО1, причинив тем самым последнему линейную колото-резаную рану в левой подключичной ямке, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, затем, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1 до конца, Ковелин А.Ф. нанес имеющимся при себе неустановленным колюще-режущим предметом один удар в область жизненно важного органа - шеи ФИО1, причинив тем самым последнему колото-резаное ранение шеи слева с полным пересечением общей сонной артерии и яремной вены с частичным пересечением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы на этом уровне, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений, приведших к острой кровопотере, ФИО1 скончался на месте происшествия.

После совершения преступления Ковелин А.Ф. с целью сокрытия обстоятельств происшедшего и избежания уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, подбросил орудие, которым наносил удары ФИО1, в <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также сообщил ложную информацию сотрудникам ОВД по <адрес> району о совершении преступления другим лицом.

Подсудимый Ковелин А.Ф. виновным себя в умышленном убийстве ФИО1 не признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в магазин <данные изъяты> в центре села <адрес>, где купил две бутылки вина, когда вышел из магазина, то встретил ФИО1, которого знал ранее. ФИО1 попросил добавить ему денег на спирт, после чего ушел в магазин, а он стоял с молодыми парнями и курил. Когда ФИО1 вышел из магазина, то они пошли вместе, так как он шел к ФИО14, а ФИО1 к своим родственникам ФИО9, и им было по пути. По дороге, возле дома ФИО7 они встретили ФИО9 и решили зайти к ФИО7 в дом, откуда была слышна музыка. В доме находились ФИО7 и ФИО3, которые смотрели телевизор. Ковелин предложил им выпить, после чего прошел в комнату, включил музыкальный центр и попросил ФИО7 испечь печенки на печной плите. После этого они сидели и пили спиртное. У Ковелина произошла ссора со ФИО9, во время чего он выдавил стекло в раме, ФИО7 это не понравилось и он попросил их уйти из дома. Из дома ФИО7 он пошел к ФИО3, ФИО1 пошел вместе с ним. Время было 21 час. Придя в ограду дома ФИО3, и обнаружив, что того нет дома, они с ФИО1 выпили бутылку имевшегося у Ковелина вина, после чего он решил сходить к ФИО4 и ФИО11, живущим по <адрес>, так как там мог быть ФИО3. ФИО1 пошел с ним, по дороге ФИО1 сказал, что Ковелин неправильно сделал, что поссорился со ФИО9, он, зная, что ФИО1 был "опущенным" в местах лишения свободы, сказал, почему тот себя так ведет, пьет из общей посуды, видимо, это разозлило ФИО1, потому-что как только Ковелин повернул на тропинку, ведущую вдоль забора лесхоза в сторону бывшего завода ЖБИ, а ФИО1 в другую сторону, ФИО1 подбежал к нему и, со словами:"Как я вас блатых ненавижу", левой рукой попытался схватить его за лицо, а правой рукой из своего правого кармана фуфайки нож и замахнулся на него ножом, прорезав при этом правый рукав куртки Ковелина, когда тот успел увернуться. Ковелин схватил своей правой рукой за кисть руки ФИО1, а левой рукой выдернул у него нож, после чего ФИО1 попытался ударить его локтем в лицо, в ответ на это Ковелин, обороняясь, ударил ФИО1 ножом в грудь, а затем, когда отмахивался рукой назад от ФИО1, задел последнего ножом, подумав, что попал по щеке. После чего ФИО1 зашатался, подошел к забору, потом попятился назад и упал на спину, при этом у ФИО1 из кармана выпал второй нож с деревянной ручкой. Увидев на шее у ФИО1 рану, он поднял второй нож и ушел в дом к ФИО4 с ФИО11, где также были ФИО3 и ФИО12. Все они были пьяные и спали. Он попытался разбудить ФИО12, но не смог, поэтому, оставив в доме ножи, вышел на улицу, где, выпив вина, вновь пришел к месту, где лежал ФИО1. Убедившись, что тот мертв, он пошел к участковому ФИО13, которому рассказал, что убил ФИО1. Потом вместе с ФИО13 и приехавшим милиционером ФИО2 они приехали к месту, где был ФИО1. Там вызвали опергруппу. Не согласен с обвинением в том, что умышленно убил ФИО1, получилось это случайно, когда он оборонялся от ФИО1, который пытался его ударить рукой, после того, когда он забрал у него нож. Кроме этого, у него не было ножей, они были у ФИО1. Как оказался у него нож, который ранее Ковелин в начале ноября 2009 года забирал у ФИО3, а потом отдал его знакомому ФИО15, сказать не может. О том, что убийство ФИО1 совершил ФИО12, он работникам милиции не говорил, они оговаривают его.

Виновность подсудимого Ковелина А.Ф, в умышленном убийстве ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО1 ее родной брат. Последнее время брат проживал в ее семье. В состоянии опьянения он мог поссориться с ней, но кроме словесной ссоры ничего не было, не говоря о драках. Ни разу она не видела у брата в карманах ножей. ДД.ММ.ГГГГ утром брат уходил на похороны соседа, вернулся в состоянии небольшого алкогольного опьянения, помог ей стряпать пельмени, после чего поел и ушел из дома. Домой он больше не пришел, а утром ДД.ММ.ГГГГ от милиционера ФИО13 она узнала о гибели брата. Никаких исковых требований к виновному у нее не имеется.

Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что он работает участковым уполномоченным <адрес> ОВД. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой в <адрес> пришел Ковелин А.Ф. и сказал, что ФИО12 по кличке <данные изъяты> убил какого-то мужчину. ФИО13 позвонил оперуполномоченному милиции ФИО2 и попросил его подъехать к его дому. Когда ФИО2 подъехал, то Ковелин рассказал, что он был в доме у ФИО11 и ФИО4, куда пришел ФИО12, бросил ножи на пол и сказал, что на территории бывшего <адрес> убил мужчину. Ковелин сказал, что не знает этого мужчину, и что преступление надо раскрывать по горячим следам. Ковелин также пояснил, что ФИО12 спит в доме ФИО11 и ФИО4. Решив проверить сообщение, ФИО13 вместе с ФИО2 и Ковелиным проехали к территории бывшего <адрес>. Там Ковелин сказал, что нужно идти в сторону лесничества и повел их по тропинке за собой, привел к трупу мужчины, который лежал возле тропинки. Там все было залито кровью. Когда посветили фонариком на труп, то ФИО2 узнал в нем ФИО1. ФИО2 спросил у Ковелина, был ли он раньше на этом месте, на что Ковелин сказал, что был. В то время, когда они втроем подошли к месту убийства, то Ковелин к трупу не подходил, стоял в стороне. Дождавшись приезда опергруппы, он вместе с Ковелиным уехал в отделение милиции, при выемке ножей в доме ФИО11 не участвовал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил ФИО13 и попросил подъехать к нему. Там он увидел стоящих ФИО13 и Ковелина А.Ф., который пояснил, что он находился в доме у ФИО11 и ФИО4, куда пришел ФИО12 с двумя ножами, которые были в крови, и сказал, что он убил человека на территории бывшего завода <адрес>. Он вместе с Ковелиным и ФИО13 на служебном автомобиле проехали в ограду бывшего завода <адрес>, где Ковелин сказал, что это произошло где-то возле сторожки. От сторожки Ковелин их повел по тропинке на территорию лесничества. Ковелин шел впереди, а они с ФИО13 сзади. Неподалеку от тропинки они увидели лежащий на снегу труп. При свете фонарика он увидел, что это труп ФИО1, у которого на лице и шее была кровь.Когда ФИО2 спросил у Ковелина, был ли он тут раньше, и откуда он знает, что труп лежит на этом месте, Ковелин сначала промолчал, затем ответит, что был здесь, когда ФИО12 ему объяснил, где находится труп, он не поверил ФИО12 и пошел проверить, после чего обратился к участковому. Не подходя близко к трупу, чтобы не затоптать следы, они сообщили о происшествии в дежурную часть и стали ждать опергруппу. После приезда опергруппы он участвовал в выемке ножей в доме ФИО4, в доме находились ФИО4, ФИО12, ФИО3 и ФИО11, все они спали, возле спящего ФИО12 были обнаружены ножи. Данные ножи осматривал и изымал следователь, он в этом участия не принимал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у разных лиц, у ФИО3, потом уходил к ФИО4, подробности не помнит. В связи с противоречиями в показаниях ФИО12, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с ФИО16 примерно с лета 2009 года, ранее с ними проживал Ковелин А.Ф. За день до того, как Ковелин убил ФИО1, это было в конце ноябре 2009 года, они с Ковелиным были в гостях у ФИО3 ходе распития спиртного Ковелин выпросил у ФИО3 заготовку для ножа, чтобы зарезать собаку, которую им отдавал закомый мужчина. После того, как ФИО3 разрешил взять заготовку Ковелину, последний положил ее себе за пазуху. Заготовка для ножа представляет собой лезвие с основанием под ручку, но ручки нет. Данная заготовка вся в ржавчине. И на основании есть отверстия под крепления ручки, эту заготовку он может опознать. Данные показания ФИО12 подтвердил в полном объеме в судебном заседании, пояснив, что позднее при проведении опознания он опознал данный нож.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 после работы в 17-м часу пришли к себе домой, поели, в это время к ним пришел Ковелин, спиртное с ними он не употреблял, только покурил и ушел. ФИО11 выходил из дома за дровами, позднее ФИО4 ему сказал, что когда Ковелин был у них в доме, то у него из кармана выпал нож. Сам ФИО11 этого не видел. Больше Ковелина у себя в доме в этот день он не видел. Позднее к ним домой пришли ФИО3 и ФИО12, вчетвером они употребляли спиртные напитки, ФИО4 и ФИО3 уснули на кроватях, ФИО12 на полу, а он уснул в кресле возле стола. Приходил ли кто ночью, он не слышал. Только ночью приехали работники милиции, разбудили их, ФИО11 увезли в <адрес> отделение милиции, а остальных в <адрес> ОВД. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привезли к нему домой работники милиции и сказали, что им необходимо осмотреть его дом. С его согласия был произведен осмотр дома, в ходе которого были обнаружены два ножа, лежащие на полу. Эти ножи он видел впервые, у них с ФИО4 в доме таких ножей раньше не было. Ножи запечатали в конверт.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО11 пришли к себе домой с работы, ФИО11 затопил печь, а он сходил за водой, потом поужинали, употребили спиртного, затем около 22 часов к ним пришли ФИО3 и ФИО12, с ними они употребили спиртное, затем он и ФИО3 легли спать на диваны, ФИО12 еще не спал. Ночью их разбудили работники милиции ФИО13 и ФИО2, которые его, ФИО12 и ФИО3 увезли в <адрес> ОВД, а ФИО11 в отделение милиции в <адрес>. В <адрес> в милиции следователь ему сказал про убийство и о том, что у них в доме нашли какие-то ножи, сам он их не видел, ему не показывали. Не помнит, чтобы вечером или ночью к ним приходил Ковелин.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 примерно в 17-18 часов пришли в гости к ФИО4 и ФИО11, где все употребили спиртное, он опьянел, уснул, больше ничего не помнит. Заходил к ним Ковелин или нет, не знает. Разбудил их участковый инспектор примерно в 23 часа, после чего ФИО4, ФИО12 и его увезли в <адрес> работники милиции. Об убийстве ФИО1 он узнал через два дня от следователя. Примерно за день до убийства ФИО1 у него дома был Ковелин, который увидел у него заготовку ножа, без рукоятки, одно лезвие, и попросил данную заготовку для снятия собачьей шкуры. Он отдал ее Ковелину, больше Ковелин ему эту заготовку не возвращал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он решил сходить в гости, выйдя на улицу, он встретил Ковелина А. и ФИО1, родного брата его сожительницы. Они решили пойти к ФИО7, чтобы было где употребить имеющееся у ФИО9 спиртное. Когда они втроем пришли в дом ФИО7, там кроме ФИО7 был ФИО6 ходе распития спиртного Ковелин толкнул его, в результате чего ФИО9 разбил стекло в окне, из-за чего ФИО7 попросил их уйти. Выйдя из дома, ФИО9 ушел домой один, куда ушли другие, он не знает. На следующий день утром от участкового милиционера ФИО13 узнал об убийстве ФИО1. ФИО1 последний месяц жил у него дома, не хулиганил, ссор и драк не было, ножей у него он не видел.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ часов в 9 вечера к нему домой пришли Ковелин А., ФИО9 и его родственник по имени ФИО1. В это время у него в гостях был его друг ФИО6. Ковелин попросил нажарить печенок из картофеля для закуски, ФИО1 подал ему нож, который достал из кармана, которым он нарезал картофель. Нож был черный, без ручки. Он нарезал картофель и отдал нож обратно ФИО1. Парни выпили спиртного, закусили, находились в доме минут 30-40, после чего ФИО1 стал кричать на Ковелина, Ковелин стал выступать, он их остановил и сказал, чтобы парни уходили. Ковелин, ФИО1 и ФИО9 ушли втроем по проулку, а он ушел домой к ФИО5, где остался спать. О том, что ФИО1 убили, он узнал на следующее утро в милиции. В связи с противоречиями в показаниях ФИО7, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.26-28), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он находился у себя дома вместе с ФИО6, пришли Ковелин А., ФИО9 и родственник ФИО9, фамилию, имя и отчество которого он не знает, были они в состоянии алкогольного опьянения. Все, кроме ФИО3, употребили спирт, который принесли парни, затем ФИО3 ушел к своей сестре. Минут через 10-15, когда родственник ФИО9 стал танцевать, а Ковелин и ФИО9 стали толкаться, в результате чего ФИО9 выдавил стекло в окне, он попросил данную компанию покинуть его дом. Они все вместе вышли из дома, где ФИО9 пошел в сторону центра села, Ковелин и родственник ФИО9 пошли по улице в сторону <адрес>, а ФИО7 ушел в гости к ФИО6, где ночевал. Данные показания ФИО7 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в судебном заседании он рассказал, как ножом, поданным ему родственником ФИО9 по имени ФИО1, у себя дома он готовил закуску, в ходе предварительного следствия об этом не говорил, так как его об этом не спрашивали.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гостях у ФИО7, где они смотрели фильм, когда в дом ФИО7 пришли в состоянии опьянения Ковелин, ФИО9 и мужчина по имени ФИО1, фамилию у него он не знает, только кличку <данные изъяты> Парни принесли с собой спирт, который стал разводить ФИО9. Ковелин прошел в комнату и попросил ФИО7 включить музыку, а затем попросил закусить. ФИО7 ответил, что у него ничего нет, тогда Ковелин попросил испечь печенки. После этого ФИО7 на кухне стал резать картофель на ломтики и жарить его на печной плите. ФИО3 в это время собрался уходить домой и слышал, как ФИО7 говорил, что нож не удобный, он видел у него в руке нож небольшой, длиной сантиметров 15 черного цвета, ручку ножа он не видел, так как ФИО7 держал ее в своей руке, рядом с ФИО7 на кухне стоял ФИО1 по прозвищу <данные изъяты> ФИО3 ушел в дом своей сестры. Спустя некоторое время туда пришел ФИО7. В связи с противоречиями в показаниях ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ( т.2 л.д.23-25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гостях у ФИО7. Примерно около 20 часов пришли Ковелин, ФИО9 и родственник ФИО9 по линии его жены мужчина по прозвищу <данные изъяты> фамилию, имя и отчество которого он не может вспомнить. Ковелин, ФИО9 и <данные изъяты> находились в состоянии алкогольного опьянения, а они с ФИО7 до этого момента спиртное не употребляли. ФИО9 подал ему 2 маленьких бутылки со спиртом, которые он развел и поставил на стол. При нем Ковелин, ФИО9 и <данные изъяты> выпили спиртного, после чего ФИО3 стал искать повод уйти к себе домой, т.к. ему не нравилось поведение Ковелина, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он начинает словесно к нему приставать, читать морали по поводу его жизни, о том, как он живет и чего добился. Уходя, он посмотрел на часы, время было 20 час.30 мин. Он ушел к сестре и больше никуда не уходил. Примерно через 40 минут к ним в гости пришел ФИО7 Ссор при нем в доме ФИО7 между присутствующими лицами не было. Данные показания ФИО6 подтвердил в судебном заседании, дополнив, что про то, что они пекли печенки, и как ФИО7 резал картофель каким-то чужим ножом, в ходе следствия он не говорил, так как забыл об этом сказать, когда его допрашивали.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером домой пришел ее брат ФИО6, который сказал, что был в гостях у ФИО7, где также были Ковелин, ФИО9 и еще кто-то. Брат был трезв. Немного позднее к ним домой пришел ФИО7, который сказал, что парни посидели у него дома и ушли, о том, что были или нет там ссоры, он не говорил. ФИО7 остался спать у них дома. На следующий день утром приехал участковый милиционер, который увез брата допрашивать.

Вина подсудимого Ковелина А.Ф. в умышленном причинении смерти ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле производственного участка <данные изъяты> в <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, обнаружены и изъяты следы преступления (т.1 л.д.12-36);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - ограждения возле участка <данные изъяты> в <адрес>, во время которого изъяты фрагменты забора с обнаруженными на нем пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т..1 л.д.37-43);

- протоколом осмотра <адрес> по пер. Пролетарский в <адрес>, в ходе которого изъяты нож с деревянной ручкой и нож без ручки со следами ржавчины, фонарик (т.1 л.д.47-57);

- протоколом выемки одежды у Ковелина А.Ф., а именно черной куртки, черных штанов, черных ботинок и вязаной шапки (т.1 л.д.59-61);

- протоколом осмотра одежды, изъятой у Ковелина А.Ф., в ходе которого на предметах одежды обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.62-70);

- протоколом осмотра ножей, изъятых в <адрес>, с отражением размеров их рукояток, клинков, характерных признаков (т.1 л.д.72-74);

- протоколом получения подногтевых срезов пальцев рук, маски на марлевые тампоны с обеих рук Ковелина А.Ф. для сравнительного исследования (т.1 л.д.90-91);

- протоколом получения образцов крови у Ковелина А.Ф. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО1 сделаны выводы о том, что в пределах нескольких секунд-десятков секунд до наступления смерти ФИО1, было причинено колото-резаное ранение шеи слева с полным пересечением общей сонной артерии и яремной вены с частичным пересечением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы на этом уровне, приведшее к развитию острой кровопотери и смерть ФИО1 Данное ранение возникло от действия плоского колюще-режущего предмета с лезвием и П-образным обухом, двигавшимся спереди назад, слева направо, с шириной клинка не менее 11 мм до такой глубины погружения, и которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, незадолго до наступления смерти от воздействия колюще-режущего предмета ФИО1 была причинена линейная колото-резаная рана в левой подключичной ямке, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременности его расстройства). Раневой канал от колото-резаной раны в левой подключичной ямке проходит через большую грудную мышцу спереди назад слева направо сверху вниз, слепо заканчивается на наружной поверхности первого левого ребра (т.1 л.д.101-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кожных лоскутах № и № от трупа ФИО1 имеется по одной колото-резаой ране, которые причинены в результате двух воздействий, вероятно, одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения около 11-14 мм (для раны на лоскуте №) и около 12-15 мм (для раны на лоскуте №), возможно могли быть причинены клинком ножа №, представленного на экспертизу, при этом нельзя полностью исключить, как возможное орудие их причинения, нож №, представленный на экспертизу, и изъятыми в <адрес> (т.1 л.д.119-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которые получение резаных ран, указанных выше, от выступающих гвоздей из деревянных фрагментов ограждения, представленных на экспертизу и изъятых на месте происшествия, исключается (т.1 л.д.128-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на преметах одежды и обуви Ковелина А.Ф. (куртке, джинсах, шапке и правом ботинке) обнаружены следы крови человека, присущей Ковелину А.Ф., которая могла произойти от него, а кровь ФИО1 возможна лишь в виде примеси, а также расположение брызг крови, образовавшихся при их стряхивании с орудия (предмета) покрытого кровью (например, с ножа) (т.1 л.д.137-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фрагменте доски, изъятой с места происшествия от изгороди обнаружены следы крови, присущей ФИО1, и которая могла произойти от него (т.1 л.д.143-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделаны выводы о том, что на ноже с деревянной рукояткой, фрагменте деревянной доски, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы, присущая ФИО1, которая могла произойти от него. Даных за присутствие крови Ковелина А.Ф. в исследуемых следах на ноже и деревянной доске не получено. На ноже с металлической рукояткой обнаружена кровь человека группы, свойственная Ковелину А.Ф., которая могла произойти от него. Присутствие крови ФИО1 в исследуемых следах на ноже возможно лишь в виде примеси (т.1 л.д.226-233);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделаны выводы:

1. следы обуви на трех фотоснимках, и трех гипсовых слепках, изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО1 в <адрес>, представленные на исследование, пригодны для идентификации обуви их оставившей.

2. след обуви на фотоснимке под № 1, изъятом при ОМП по факту убийства ФИО1 пригоден для идентификации и оставлен подошвой обуви с рельефным рисунком, аналогичным рельефному рисунку подошвы ботинка для левой ноги, изъятой у Ковелина А.Ф. (т.1 л.д.238-245);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО10 опознал нож без ручки, который передал Ковелину А.Ф. (т.2 л.д.59-62);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе поторого свидетель ФИО12 опознал нож без ручки, который Ковелин А.Ф. забрал у ФИО3 (т.2 л.д.51-54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ковелин А.Ф. подробно рассказывает о времени, месте и механизме причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.2 л.д.93-96).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд считает их допустимыми, суд находит достоверным вывод о виновности подсудимого Ковелина А.Ф. в совершении данного преступления.

Действия подсудимого правильно квалифицируются ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленое причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого Ковелина А.Ф. и его защитника Пережегина А.Ю. о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны ФИО1, который пытался ударить подсудимого ножом, была реальная опасность для жизни и здоровья Ковелина А.Ф., суд находит не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Это опровергается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12, показавшими, что накануне дня причинения смерти ФИО1 Ковелин А.Ф. забрал нож без рукоятки, который впоследствии был оставлен подсудимым Ковелиным вместе с другим ножом в доме ФИО4 и ФИО11 по адресу <адрес>, и который по заключению эксперта может являться орудием преступления. Показания данных свидетелей также опровергают доводы подсудимого о том, что он забирал данный нож у ФИО3 в начале ноября 2009 года, после чего передал его знакомому, который возможно впоследствии и передал нож ФИО1, которым он пытался ударить его вечером ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, изменение показаний свидетелей ФИО7 в судебном заседании о том, что нож, которым он резал картофель в своем доме, дал ФИО1, и показаний ФИО6 в судебном заседании о том, что по просьбе Ковелина ФИО7 пек печенки, при этом резал на кухне картофель чужим ножом, говоря, что нож неудобный, суд находит как способ ввести суд в заблуждение с целью смягчить участь подсудимого, поскольку в ходе предварительного следствия данные показания отсутствовали, ссылки ФИО7 о том, что его об этом не спрашивали, а ФИО3 о том, что он забыл об этом рассказать следователю, суд находит не состоятельными.

Суд находит доводы следствия о том, что Ковелин А.Ф. совершил умышленное убийство ФИО1 при помощи имевшегося у подсудимого неустановленным колюще-режущим предметом, нашедшими подтверждение в судебном заседании доказательствами, указаными выше, кроме этого, показаниями потерпевшей ФИО8 и ФИО9, указывающими, что погибший ФИО1 никогда не носил при себе ножей, не устраивал драк, был намного слабее физически Ковелина А.Ф., поведением подсудимого Ковелина после совершения преступления, выразившемся в оставлении орудия преступления в доме, где находился ФИО12 и в последующем ложном сообщении сотрудникам милиции о совершении ФИО12 убийства ФИО1.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ковелину А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение особо тяжкого преступление, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимого Ковелина А.Ф. суд признает явку с повинной, отягчающими - особо опасный рецидив преступлений.

С учетом смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает нужным отменить в отношении Ковелина А.Ф. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлялся.

В силу ст. 132 УПК РФ суд считает нужным взыскать с подсудимого Ковелина А.Ф. процессуальные издержки в размере суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковелина Анатолия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ9 года, окончательно к отбытию назначить 9 (девять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ковелину А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - черную куртку-пуховик, черные джинсы, черные ботинки, вязаную шапочку - передать Ковелину А.Ф., вельветовую куртку, темно-синие джинсы, рубашку зеленого цвета - передать ФИО12, телогрейку светло-синего цвета, черный пиджак, олимпийку черного цвета, спортивную олимпийку темно-синего цвета, рубашку светло-серого цвета, брюки черного цвета, трико спортивное черного цвета, ботинки черные на шнуровке, носки шерстяные коричневого цвета, носки черные - передать потерпевшей ФИО8 нож с деревянной ручкой, нож с металлической ручкой - уничтожить.

Взыскать с Ковелина Анатолия Федоровича в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Пережегину А.Ю., участвующему в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Мельников Е.В.