Дело № 1-13-2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Мишкино 21 января 2011 г.
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Худякова П.Л.
подсудимых Зотова Андрея Игоревича, Созинова Алексея Павловича
защитников – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатского кабинета Прядко Л.Г, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Касатовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Зотова Андрея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федарации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. А, 150 ч. 1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ,
Созинова Алексея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 260 ч. 1, 158 ч. 2 п. А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зотов А.И. и Созинов А.П. совершили хищение чужого имущества группой лиц при следующих обстоятельствах.
Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.И. и Созинов А.П. по предварительному сговору совместными усилиями при помощи кувалды и зубила, привезенными с собою, отрубили от отвода нефтепровода, принадлежащего <данные изъяты> расположенного в поле в полутора километрах от железнодорожного вокзала с южной стороны <адрес>, <данные изъяты> метров стальной трубы, общей массой <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм, после чего тайно, по предварительному сговору при помощи автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Созинову А.П., похитили данную трубу, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, Созинов А.П. при помощи бензомоторной пилы марки <данные изъяты> не имея соответствующего разрешения, незаконно спилил <данные изъяты> штук сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом <данные изъяты> метр, таксовой стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кубический метр, исходя из расчетов, на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2010 г. «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в лесном массиве, расположенном в трех километрах южнее от <адрес>. Своими умышленными действиями Созинов А.П. причинил государственному лесному фонду в лице <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Зотов А.И. с предъявленным ему в обвинении преступным деянием по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката.
Защитник Прядко Л.Г. поддержал ходатайство подсудимого Зотова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Созинов А.П. с предъявленными ему в обвинении преступными деяниями по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ согласился в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката.
Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Зотова А.И., Созинова А.П. без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые Зотов А.И., Созинов А.П. заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке не нарушит прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зотов А.И. и Созинов А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Зотова А.И. суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору
Действия подсудимого Созинова А.П. суд квалифицирует по п. А ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Зотову А.И. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Зотовым А.И., данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Зотов А.И., отбывая наказание за совершенные ранее преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченными ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, на него неоднократно поступали жалобы (л.д. 89), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 90), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 87). Согласно бытовой характеристики из <адрес> поселкового совета Зотов А.И. на комиссиях не обсуждался, жалоб на него не поступало (л.д.88).
Смягчающими обстоятельствами у Зотова А.И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств у Зотова А.И. суд не находит.
Данные обстоятельства по мнению суда не являются исключительными и суд не усматривает каких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Зотову А.И., как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности Зотова А.И., и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом того, что Зотовым А.И. данное преступление совершено в период отбытия условной меры наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание только лишение свободы, так как считает, что данный вид наказания может достичь цели исправления и перевоспитания его, вместе с тем, при назначении наказания учесть положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, суд находит нужным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Доводы стороны защиты о возможности назначения наказания Зотову А.И. вновь условно, без отмены условного наказания по предыдущему приговору, что предусмотрено ст.96 УК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку ранее Зотов А.И. был осужден за совершение 7-ми преступлений средней тяжести, наказание суд счел нужным назначить условно с испытательным сроком, однако Зотов А.И. через непродолжительное время, в период испытательного срока вновь совершил преступление.
Суд назначает отбывание наказание Зотову А.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает нужным в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Зотова А.И. от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
При назначении наказания Созинову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами у Созинова А.П. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Созинова А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
По месту жительства участковым уполномоченными ОВД по <адрес> Созинов А.П. характеризуется отрицательно, на него поступали неоднократные жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности (л.д. 193), по месту работы на <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 192,194), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 191).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Созинова А.П., считает обоснованным и необходимым назначить Созинову А.П. наказание, не связанное с изоляцией от общества в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, по мнению суда не являются исключительными и суд не усматривает каких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Созинову А.П., как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности Созинова А.П., и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
Находя возможным исправление Созинова А.П. без изоляции от общества, суд считает нужным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Суд считает нужным в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Созинова А.П. от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зотова Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зотову А.И. 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Зотову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу Зотову А.И. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <адрес>, предписание.
Срок отбывания наказания Зотову А.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
От взыскания процессуальных издержек подсудимого Зотова А.И. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Созинова Алексея Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Созинова А.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
От взыскания процессуальных издержек подсудимого Созинова А.П. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.В.Мельников