Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
р.п. Мишкино «17» января 2011 года
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,
с участием государственных обвинителей – прокурора прокуратуры Мишкинского района Гречушкина А.А., заместителя прокурора Мишкинского района Кривича Г.В.
подсудимого Зотова Михаила Николаевича,
защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в деле по назначению суда,
при секретарях Усовой М.А., Пережегиной Е.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зотова Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> р.п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего образование 8 классов, не военнообязанного, инвалида 2-й группы, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней,
4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в местах лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В неустановленный день с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов у Зотова М.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, р.п. Мишкино, <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО24 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО24, Зотов М.Н., умышленно, нанес последнему имеющимся при себе складным ножом не менее 11 ударов в область грудной клетки и не менее 5 ударов в область живота, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО24 следующие телесные повреждения:
- три колото-резанных ранения передней поверхности груди, проникающих в полость переднего средостения в виде сквозных ранений правого желудочка сердца, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшие к смерти;
- шесть колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки и пять колото-резанных ранений на животе ФИО24, которые не имеют причинной связи с наступлением смерти и причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни);
- одно колото-резанное ранение грудной клетки слева непосредственно в переднем углу левой подмышечной впадины и одно колото-резанное ранение на левой боковой поверхности тела по передней подмышечной линии на уровне реберной дуги, которые не имеют причиной связи с наступлением смерти и причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его, применительно к живым лицам).
Смерть ФИО24 наступила в результате преступных действий Зотова М.Н. на месте происшествия по адресу: <адрес>, р.п. Мишкино, <адрес>, от множественных проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением сердца, повлекших развитие гемотампонады сердца.
Подсудимый Зотов М.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе судебного следствия не признал, в ходе судебных прений признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его выписали из психобольницы, вечером этого же дня он вместе с ФИО15 пришел в гости к ранее знакомым ФИО3, проживающим неподалёку от магазина «Техника». Позже домой к ФИО3 пришел ранее незнакомый Зотову М.Н. мужчина, который вместе со всеми стал распивать спиртные напитки в комнате, а потом прилег на диван. Затем мужчина стал оскорблять нецензурной бранью хозяина дома, а когда Зотов заступился за хозяина, мужчина высказал нецензурную брань в адрес Зотова М.Н. Такое поведение мужчины оскорбило и разозлило Зотова М.Н., в связи с чем он достал из кармана куртки складной нож, раскрыл данный нож, подошел к мужчине, лежащем на спине и стал наносить ему удары ножом по туловищу, сколько именно нанес ударов и в какую часть туловища, пояснить не мог. При нанесении ударов потерпевший сопротивления не оказывал, удары ножом Зотов перестал наносить тогда, когда услышал какой-то хруст, отчего произошел данный звук, Зотов пояснить не мог. Когда Зотов перестал наносить удары ножом, мужчина еще несколько минут хрипел, потом перестал, Зотов М.Н. понял, что он умер. После этого нож у Зотова выпал из руки за диван, в связи с чем Зотов вместе с ФИО3 стали искать нож, ФИО3 при этом светил спичками, т.к. электрического освещения в доме не было, внутренняя часть дома освещалась только светом уличного фонаря. Нож Зотов М.Н. нашел, забрал его с собой. О случившемся Зотов М.Н. в милицию и «Скорую помощь» не сообщил, т.к. испугался, он предлагал ФИО3 позвонить в «Скорую помощь», ФИО3 также звонить отказался. На следующий день Зотов М.Н. также зашел к ФИО3, труп мужчины по прежнему лежал на диване в комнате, ФИО3 сказал, что вызывать милицию и «Скорую помощь» он не будет, а труп спрячет. Примерно через 3 дня после этого Зотов вновь приходил к ФИО3, труп мужчины в это время лежал за огородом дома ФИО3. Зотов в судебном заседании заявил, что умысла убить потерпевшего у него не было, он сначала хотел поговорить с ним и возможно попугать, не знает, почему стал наносить ему удары ножом.
На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Зотова М.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО15 пришел к ФИО3, которые являются братом с сестрой, проживают около магазина «Техника» в р.п. Мишкино. Позже в дом к ФИО3 пришел ранее незнакомый Зотову М.Н. мужчина, все впятером в комнате стали распивать спиртное, при этом мужчина сидел на диване, расположенном справа от входа в комнату, а Зотов и ФИО15 сидели на диване напротив его. Во время распития спиртного этот мужчина стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО31. Зотов стал успокаивать мужчину, однако тот стал выражаться нецензурной бранью в адрес Зотова, эти слова сильно «задели» Зотова, после чего он сказал ФИО15 : «Я его сейчас зарежу», встал с дивана, подошел к мужчине, достал из правого кармана куртки нож. После первых нанесенных Зотовым ударов мужчина крикнул: «Не надо Миша», после чего повалился на диван. Зотов продолжал наносить ему удары, в общей сложности нанес около 20 ударов в область грудной клетки и живота. Потом мужчина успокоился, когда он перестал хрипеть, Зотов М.Н. остановился и перестал наносить ему удары. После этого Зотов вернулся обратно на диван к ФИО15, нож у него из руки выпал и Зотов стал искать нож вместе с ФИО12. После этого Зотов М.Н. вместе с ФИО12 посчитали количество нанесенных мужчине ранений, при этом ФИО3 светил спичками и задирал одежду на мужчине, а Зотов считал, при этом насчитал около 20 ран. После этого Зотов М.Н. и ФИО15 ушли, перед уходом Зотов сказал ФИО3, чтобы они вызвали милицию. Также Зотов приходил к ФИО3 на следующий день, а затем еще раз через день. Труп мужчины сначала находился на диване в доме, а затем в конце огорода около забора. О совершенном убийстве Зотов М.Н. рассказал своей матери, но она ему не поверила, а также рассказывал ФИО34. ( т.1 л.д.194-199)
На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Зотова М.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.202-207), а также при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 33-37), которые по существу аналогичные его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением даты совершения убийства, поскольку Зотов М.Н. заявил, что описанные им события имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Зотов М.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснил, что он не понимал, что делал, по причине сильного алкогольного опьянения, при допросе в ходе предварительного следствия обстоятельства дела помнил лучше, в настоящее время дату совершения убийства не помнит.
Виновность подсудимого Зотова М.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых обстоятельства убийства отца ФИО24 потерпевшей неизвестны, также неизвестно, где он проживал. Когда она видела ФИО24 последние разы, сложилось впечатление, что он злоупотребляет спиртными напитками и не имеет определенного места жительства. Материальных претензий к подсудимому нет. ( т.1 л.д. 92-94)
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в апреле 2010 года вечером к ней домой зашел ранее знакомый ФИО35 и попросился переночевать, в доме в это время находились, кроме ФИО3, её брат ФИО12, Зотов Михаил и ФИО15 ФИО15 ФИО10 поел, после чего дал 50 рублей на приобретение спиртного, а сам лег на диван в комнату, остальные стали распивать спиртное. Между ФИО10 и Зотовым возник разговор, в ходе которого ФИО10 употребил нецензурную брань. ФИО3 в это время выходила на кухню, затем услышала в комнате шум, крики «Миша, перестань», заглянула туда и увидела, что Зотов наносит удары ножом ФИО10. В это время другие люди, кроме Зотова, к ФИО10 не подходили. Действия Зотова ФИО3 видела в свете с улицы. ФИО10 захрипел, а потом замолчал, ФИО3 поняла, что он умер. Зотов после этого искал упавший нож, затем считал раны на теле ФИО10. Затем Зотов и ФИО15 ушли, перед уходом Зотов сказал, чтобы о данном происшествии никому не говорили и убрали труп. Через 2 дня, когда в доме появился неприятный запах, ФИО3 и ФИО12 перетащили труп в конец огорода, об этом ФИО3 говорила приходившему Зотову М.Н., а также сыну ФИО2, который приезжал к ним, они видели труп ФИО10 в конце огорода.
На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых в апреле 2010 года вечером к ней пришел ФИО35 и попросился переночевать, он поужинал, а потом лег на диван в комнате. В это время в комнате распивали спиртные напитки ФИО3 вместе с братом ФИО12, Зотовым М.Н. и ФИО15. В ходе разговора ФИО10 о чем-то разговаривал с Зотовым, о чем именно ФИО3 не знает, т.к. не обращала внимания, затем ФИО10 нецензурно выразился в адрес своей жены, между ним и Зотовым на этой почве возникла ссора. В результате Зотов достал из кармана складной нож, которым нанес несколько ударов в область туловища ФИО10. ФИО15 при этом говорила Зотову «Перестань», ФИО3 также просила его остановиться, но Зотов молча продолжал наносить удары, всего нанес около 20 ударов ножом. Перед уходом Зотов сказал ФИО3, чтобы она никому о произошедшем не говорила, высказал при этом в её адрес угрозы. Через 2 дня после убийства тело ФИО10 ФИО3 вместе с ФИО12 вынесли из дома, утащили за огород, сверху накрыли какой-то тряпкой. В милицию о произошедшем не сообщила, т.к. боялась угроз Зотова. О совершенном убийстве ФИО3 рассказала ФИО13 Марине ДД.ММ.ГГГГ, которая позвонила в милицию и рассказала и произошедшем. ( т.1 л.д. 114-116,117-120,121-123,124-127)
Свидетель ФИО3 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, считает, что данные показания более точные, т.к. в ходе предварительного следствия обстоятельства происшествия она помнила лучше.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в апреле 2010 года к ней домой приходил сын ФИО3 ФИО2. ФИО2 сильно заикается, из разговора с ним ФИО13 поняла, что дома у ФИО3 ФИО2 плохо пахнет, но значения этому не придала. На следующий день ФИО13 ездила на кладбище и видела, что ФИО2 разговаривает с ФИО19 и ФИО20, которые затем подошли к ФИО13 и сообщили, что в доме ФИО3 Зотов убил какого-то мужчину, а ФИО3 с братом ФИО12 вынесли труп за огород. По приезду с кладбища ФИО13 пошла домой к ФИО3 и действительно обнаружила за огородом закрытый матрацем труп, на груди трупа были видны ножевые ранения. Об этом ФИО13 сообщила по телефону в милицию. ФИО12 рассказал ФИО13, что между этим мужчиной и Зотовым возник конфликт, в ходе которого Зотов нанес мужчине, который в это время лежал на кровати, множество ножевых ударов. Через несколько дней ФИО3 и ФИО12 вынесли труп за огород. ФИО3 также пояснили, что милицию они не вызывали, т.к. боялись Зотова М.Н.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в вечером за несколько дней до родительского дня, который был ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел и попросил разрешения переночевать ранее знакомый мужчина по имени ФИО35 В этот же день к ФИО3 пришли Зотов Михаил с подругой. Находясь в комнате дома, ФИО35 лег на кровать головой к окну, остальные сидели в этой же комнате напротив него, только ФИО3 выходила на кухню. В ходе распития спиртного ФИО12 спокойно разговаривал с Зотовым М.Н. ФИО35, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал материться на Зотова, говорил ему обидные слова. Тот встал, подошел к ФИО35, достал из кармана какой-то предмет и стал наносить ФИО35 удары этим предметом в грудь, нож в его руке ФИО12 не видел. После этого Зотов вернулся обратно, присел на кровать. Кроме него, никто к ФИО35 не подходил и ударов ему не наносил, после нанесенных ему Зотовым ударов ФИО35 с кровати не вставал, никаких звуков не издавал. Освещение внутри дома было от уличного фонаря, в его свете можно было различить людей и предметы. Ввиду состояния алкогольного опьянения ФИО12 не помнит всех подробностей этих событий, припоминает, что Зотов выронил нож, который потом ФИО3 помог ему найти. После ухода Зотова ФИО12 в милицию не сообщил, т.к. боялся Зотова, который перед уходом предупредил, чтобы не вызывали милицию. Труп ФИО35 оставался лежать в комнате, через сутки в связи с неприятным запахом ФИО12 и ФИО3 перенесли его за забор огорода, где накрыли его тряпками и хламом, чтобы спрятать. Труп ФИО35 за огородом видел приехавший сын ФИО3, а также ФИО14, который приходил узнать, где находится труп, а также вновь предупредил ФИО12, чтобы он никуда не сообщал.
На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заедании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых мужчина по имени ФИО35 пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также вместе со всеми распивал спиртное в доме у ФИО12 В ходе распития спиртного ФИО35 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Зотова М.Н.. Зотов просил ФИО35 успокоиться, но он продолжал оскорблять Зотова М.Н. Зотов после этого встал, подошел к ФИО35, по дороге достал из кармана складной нож и раскрыл его, а затем стал наносить удары ножом по телу ФИО35 который лежал на кровати. ФИО12 просил Зотова успокоиться, но он продолжал наносить удары, потом перестал наносить удары и сел на кровать. Затем Зотов выронил нож, ФИО3 помогал ему найти нож, светил спичками. После этого Зотов подходил к телу ФИО35 и считал количество ран. На следующий день Зотов снова пришел домой к ФИО12, сказал ему, чтобы ФИО12 утащил труп, потребовал никуда не заявлять об этом, при этом припугнул ФИО12 На следующий день после этого ФИО12 с сестрой перетащили труп ФИО35 за огород, на берег озера, накрыли тело различными тряпками, а также спрятали вещи ФИО35 В этот день к ФИО3 вновь приходил Зотов, он осмотрел труп и вновь потребовал от ФИО3 молчать. В милицию ФИО12 не сообщал, потому что боялся Зотова М.Н., который в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, ранее лечился в психиатрической больнице, является инвалидом 2-й группы. (т.1 л.д.145-149)
Свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия противоречия в показаниях объяснил плохой памятью.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что вечером одного из дней, считает, что летом 2010 года, она вместе с Зотовым была в гостях у ФИО3, где в комнате распивала спиртные напитки, вместе со всеми спиртное распивал и незнакомый ФИО15 мужчина по имени ФИО35 В ходе распития спиртного ФИО35 лег на кровать, при этом он разговаривал с Зотовым, в содержание разговора она не вникала, вроде бы ничего оскорбительного в адрес Зотова потерпевший не высказывал. ФИО3 потом вышла на кухню, а Зотов, который до этого сидел рядом с ФИО15 и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, встал, достал из кармана раскладной нож, стал наносить удары ножом сверху в грудь лежащему на спине ФИО35 Кроме Зотова, никто ФИО35 телесных повреждений не наносил, ссор с другими людьми, кроме Зотова, у него не было. Потом Зотов бросил нож под кровать, стал искать его, а затем с помощью фонарика считал раны на теле ФИО35 насчитал 17 или 18 ножевых ранений, при этом сказал, что ФИО35 уже умер. Вызвать «Скорую помощь» и милицию после этого Зотов не предлагал. После этого Зотов и ФИО15 ушли, в милицию ФИО15 не сообщила, потому что боялась Зотова.
На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых в апреле 2010 года она вместе с Зотовым М.Н. пришли домой к ФИО3 ФИО2 и Юрию, около 20 часов туда же пришел незнакомый мужчина и попросил разрешения переночевать, сказал, что он приехал из <адрес>. Все употребляли спиртное, потом мужчина лег на диван. Зотов предложил ФИО15 уйти, потом сказал: «Подожди, я сейчас разберусь с мужиком». После этого Зотов достал из правого кармана нож и склонился над мужчиной, который лежал на диване. Через 5 минут Зотов повернулся к остальным, которые в это время находились сзади его и сказал: «Всё, я зарезал мужика», после чего бросил нож под кровать. Мужчина в это время еще дышал, издавал звуки, кашлял. После этого Зотов искал нож, считал раны на теле мужчины, после этого вместе с ФИО15 из дома ФИО3 ушел. ( т.1 л.д.132-135)
Свидетель ФИО15 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что она видела, как Зотов М.Н. наклонился над потерпевшим, много раз поднимал и опускал руку, в которой был нож, исходя из этого она сделала вывод, что Зотов наносил мужчине удары ножом. До этого ФИО35 был живой, на боль не жаловался, никто кроме Зотова к нему не подходил. Другие противоречия ФИО15 объяснила тем, что возможно в настоящее время некоторые подробности забыла.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что Зотов М.Н. является её родным сыном, в возрасте 4-х лет получал травму головы, после этого страдал эпилепсией. В нетрезвом состоянии Зотов М.Н. бывает агрессивен, в том числе и по отношению к свидетелю. Вечером ДД.ММ.ГГГГ или утром ДД.ММ.ГГГГ Зотов М.Н. сказал, что он «натворил делов», убил какого-то мужика, но ФИО16 ему не поверила, посчитала, что сын фантазирует.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что Зотова М.Н. он знает, ранее он приходил в гости к свидетелю, однако никогда про совершенное убийство не рассказывал.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17,, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых в апреле 2010 года к нему домой со спиртным пришел Зотов М.Н., рассказал, что около магазина «Техника» зарезал какого-то мужика, спрашивал, что делать с трупом, других подробностей не рассказывал. ( т.1 л.д. 172-174)
Свидетель ФИО17 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил, заявил, что в ходе предварительного следствия его никто не допрашивал.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в апреле 2010 года к ним домой приходил Зотов М.Н. и о чем-то разговаривал с ФИО17, подробности этого разговора свидетелю неизвестны.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых в апреле 2010 года к ним домой пришел Зотов М.Н. и в разговоре с ФИО17 рассказал, что он убил человека где –то на <адрес> около магазина «Техника», нанес этому человеку несколько ударов ножом. Зотов также спрашивал у ФИО17 совета, что делать с трупом, на что ФИО17 посоветовал Зотову М.Н. самому разбираться со своими проблемами.
В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердила, что её и ФИО17 одновременно допрашивали следователи, какие она давала показания, в настоящее время не помнит в связи с плохой памятью, допускает, что оглашенные показания соответствуют действительности и такие показания она давала. Свидетель также припомнила, что ФИО17 по поводу сказанного Зотовым М.Н. сказал, что возможно тот шутит, а может и нет.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что перед родительским днем племянник сожительницы ФИО13 – ФИО2 рассказал ему, что на берегу озера, за огородом дома её матери лежит труп. ФИО19 сначала значения этому разговору не придал, но позже рассказал об этом сожительнице ФИО13 ФИО13 после этого пошла смотреть это место и обнаружила там труп, после чего сразу позвонила в милицию.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в родительский день в 2010 году он был на кладбище р.п. Мишкино, при этом слышал в разговоре от ФИО19 Михаила о каком-то совершенном убийстве, других подробностей не помнит.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после посещения кладбища он заехал домой к ФИО13 ФИО13 через некоторое время пошла к ФИО3 на <адрес>, сказав, что ей нужно что-то посмотреть. Потом ФИО13 вернулась и сказала, что возле озера за огородом ФИО3 лежит тело человека, накрытое тряпками, об этом ФИО13 сообщила в милицию. Обстоятельства совершения убийства ФИО20 неизвестны. ( т.1 л.д. 159-161)
Свидетель ФИО20 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель проживает в одном доме с ФИО3 и ФИО12, через стенку от их квартиры. Из разговора с ФИО3 ФИО21 известно, что примерно в середине апреля 2010 года в их квартире Зотов М.Н. совершил убийство какого-то мужчины, который попросился переночевать. Мужчина хотел спать, по этой причине между ним и Зотовым М.Н. произошел конфликт, после чего Зотов М.Н. подошел к этому мужчине и нанес ему много ударов ножом. На следующий день после убийства ФИО21 заходила домой к ФИО3, заглядывала в комнату, где увидела на кровати справа от входа лежащего на спине мужчину, который был без движения, с закрытыми глазами. ФИО21 заругалась на ФИО3, сказала, что устроили здесь гостиницу, на что ФИО3 ответила, что мужчина наглотался таблеток и спит. Вечером того дня, когда было совершено убийство, ФИО21 шума в квартире ФИО3 не слышала. ( т.1 л.д. 150-155)
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22,, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель проживает в одной квартире с ФИО17 и ФИО18 В апреле 2010 года в гости пришел Зотов М.Н., он стал рассказывать ФИО17, что убил человека ножом, было это где-то напротив магазина «Техника» на <адрес>, при совершении убийства присутствовала ФИО75 ( т.1 л.д.167-170)
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых примерно в середине апреля 2010 года свидетель приехал в р.п. Мишкино к маме ФИО3 В родительский день ФИО23 обнаружил на берегу озера за огородом дома матери труп мужчины, который был накрыт матрацем или брезентом, на теле было видно много колото-резаных ран. На вопросы свидетеля ФИО3 пояснила, что за несколько дней до приезда свидетеля у них в доме между Зотовым Михаилом и мужчиной возник конфликт, затем Зотов Миша зарезал данного мужчину ножом. Об этом тетя ФИО13 сообщила в милицию. ( т.1 л.д. 179-181)
Вина подсудимого Зотова М.Н. подтверждается также заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вблизи забора у восточного края огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружен труп ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. На трупе обнаружено: на передней поверхности грудной клетки и живота имеются множественные хаотично расположенные, разнонаправлено-ориентированные линейные повреждения (раны) в количестве 16 штук. Аналогичные повреждения обнаружены на одежде трупа (т. 1 л.д. 27-44);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Мишкино, <адрес> В ходе осмотра места происшествия зафиксированы особенности расположения квартиры, местонахождение дивана справа от входа в комнату, обнаружены и изъяты: три окурка от сигарет «Балканская звезда», три окурка от сигарет «Святой Георгий», покрывало черно-коричневого цвета, тигрового окраса, наволочка, покрывало зеленого цвета, фрагмент покрывала с полосами синего и белого цвета (т. 1 л.д. 46-56);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Мишкино, <адрес>, обнаружены и изъяты: куртка -дубленка черного цвета, кроссовки черного цвета на шнуровке - вещи, принадлежащие покойному ФИО24 (т. 1 л.д. 57-67);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Зотова М.Н., по адресу:
р.п. Мишкино, <адрес> В ходе обыска в комнате Зотова М.Н. в коробке, стоящей на полу около дивана обнаружен и изъят нож складной, с зацепным устройством на грани, с надписью «Steеl POWER Star» и рисунком виде звезды. Также в доме обнаружены и изъяты куртка спортивная черного цвета с элементами красного и брюки из джинсовой ткани, нож складной с ручкой коричневого цвета, с кнопкой, на лезвие ножа надпись «Min sherry» (т.1 л.д. 71-79);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Зотова М.Н. в помещении ИВС при ОВД по <адрес>, были изъяты: черная мастерка с белыми полосами на рукавах и черного цвета спортивные штаны (т. 1 л.д.81-84);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении КОБ СМЭ изъяты объекты, полученные при проведении судебно-медицинских экспертиз: конверт бумажный с надписью ФИО24 Акт № «Подногтевое содержимое правая рука», конверт бумажный с надписью ФИО24 Акт № «Подногтевое содержимое левая рука», конверт бумажный с надписью ФИО24 Акт № «Смыв левая рука», конверт бумажный с надписью ФИО24 Акт № «Смыв правая рука» (т. 1 л.д. 86-89);
- справкой о причине смерти, согласно которой установлена окончательная причина смерти ФИО24 – колото-резанное ранение сердца, гемотампонада сердца (т.1 л.д. 110);
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Зотова М.Н., который пояснил (орфография и пунктуация сохранены): «Я Зотов Михаил Николаевич с 1985 года рождения, проживающий по <адрес>. Я, находясь в пьяном виде поехал на такси искать ФИО15, но не нашел, как я ее нашел, я не помню, но я с ней находился у ФИО12 мы там выпивали спиртное, купленное мною. Когда пришел человек, которого я не знаю, мы его накормили и напоили, как сказал ФИО12, что он с Челябинска, он, то есть ФИО3, положил его спать, но он не стал спать, а начал выступать и начал на меня выражаться не цензурной бранью. Я его предупредил, чтобы он замолчал, но он не останавливался, ему сказал тогда ФИО3 чтоб он замолчал, но он все равно продолжал, тогда я достал нож складной, который находился у меня в куртке и предупредил, что если он не замолчит, я его зарежу, но он все равно продолжал, тогда я сказал ФИО15. что его зарежу, но она сказала, что не надо, тогда я достал нож из куртки и нанес ему ножом два удара, после чего он сказал: «не надо Миша больше», но у меня не останавливалась рука и я нанес этому человеку двадцать ножевых ранений, после чего, он скончался и мне ФИО3 предложил «побухать» у него до утра, но я не стал, так как меня ждала мать, он сказал, то есть ФИО3, что утром вызовет милицию, но не стал и хотел труп спрятать и со своей сестрой. На вторые сутки его, то есть труп у ФИО3, он спрятал труп в конец огорода и закрыл его какими-то тряпками и рядом положил его одежду. И ФИО2 мне сказал, что труп ни кто не найдет, так как он хотел его унести толи в озеро «Почтовку», спустить там в камыши. Когда я к нему пришел он мне показал, куда он положил труп и сказал, чтоб я молчал и что труп ни кто не найдет, так как он со своей сестрой, как он мне сказал Галей хочет его то есть труп выкинуть в камыш, я тогда к нему приходил и он мне показывал куда он спрятал труп. Я при этом не участвовал, был ФИО3. Больше я ни чего не могу добавить по этому поводу. Написано собственноручно.» (т. 1 л.д. 182-183);
- протоколом задержания Зотова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого в
совершении убийства ФИО24 в доме по адресу: <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.1 05 УК РФ. По поводу задержания Зотов М.Н. пояснил: «С задержанием согласен» (т. 1 л.д. 184-188);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении <данные изъяты> изъяты медицинская карта на имя Зотова М.Н., амбулаторная карта на имя Зотова М.Н. (т. 2 л.д. 44-47);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Зотова М.Н. получены образцы жидкой крови (т. 2 л.д. 52-53);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при экспертизе трупа ФИО24 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанные ранения передней поверхности груди, в виде ран №, №, №, расположенных по срединной линии тела на уровне сосков, приникающие в полость переднего средостения в виде сквозных ранений правого желудочка сердца, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как приведшие к смерти; данные повреждения возникли в результате воздействия, возможно одного, плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего П-образный на поперечном сечении обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 20-27 мм.; колото-резанные раны №, №, №, №, №, №, расположенные на передней поверхности грудной клетки и №, №, №, №, №, расположенные на животе у ФИО24, возникли от действия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, возможно одного, плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего П-образный на поперечном сечении обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 20-27мм, установленные повреждения не имеют причинной связи с наступлением смерти и причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); колото-резанные раны № на передней поверхности грудной клетки с лева непосредственно в переднем углу левой подмышечной впадины и № на левой боковой поверхности тела по передней подмышечной линии на уровне реберной дуги у ФИО24 возникли от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно одного, плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего П-образный на поперечном сечении обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 20-27 мм, установленные повреждения не имеют причинной связи с наступлением смерти и причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его, применительно к живым лицам). Все вышеуказанные повреждения возникли незадолго до наступления смерти ФИО24 Смерть ФИО24 наступила от множественных проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением сердца, повлекших развитие гемотампонады сердца (кровь в полости сердечной сорочки объемом 550мл.). Смерть ФИО24 наступила в пределах 5-10 суток до начала исследования трупа в морге, о чем свидетельствуют зафиксированные на этот момент, трупные явления. После причинения проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением сердца, ФИО24 мог совершать активные целенаправленные действия в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами - минутами, остальные повреждения существенного влияния на совершение таких действий не оказывали. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,71 промилле, в моче 3,83 промилле, что указывает на то, что потерпевший незадолго до смерти употреблял спиртные напитки и на момент смерти находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При исследовании трупа ФИО24 в местах телесных повреждений инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации не обнаружено. Для ответа на вопрос о возможном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения каждого из повреждений, менялось ли их взаиморасположение, если да то как, требуется проведение следственно эксперимента и в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит (т. 2 л.д. 58-63);
- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений при полном осмотре Зотова М.Н. не обнаружено (т. 2 л.д. 67-68);
- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений при полном осмотре Зотова М.Н. не обнаружено (т. 2 л.д. 72-73);
- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены очень слабые следы крови человека. При определении групповой принадлежности выявлены АВН группа, в случае происхождения крови от одного лица он должен иметь АВ 0 группу, в случае смешения крови, данные помарки могли произойти от всех 4-х групп крови в любом сочетании, поэтому конкретно высказаться о группе крови не представляется возможным. В малой помарке на наволочке установлено наличие крови, вид крови, всеми имеющимися в отделении сыворотками, не установлен. На двух покрывалах, накидке следов крови не найдено (т. 2 л.д. 93-98);
- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кожном лоскуте от трупа ФИО24 имеются десять колото-резанных ран, причиненные, возможно, одним, плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 20-27 мм, возможно клинком ножа представленным на экспертизу (т. 2 л.д. 104-108);
- согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож, изъятый по факту убийства ФИО24, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 136);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен складной нож, зафиксированы его индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 138-140); В судебном заседании по ходатайству стороны защиты данное вещественное доказательство также осмотрено судом, зафиксированные в ходе осмотра индивидуальные признаки данного предмета полностью соответствуют протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мастерка спортивная куртка, брюки спортивные синтетические, пара кроссовок черного цвета, куртка - дубленка черного цвета с искусственным мехом изнутри, бумажный конверт с надписью «Образец крови Зотова М.Н.», бумажный конверт с надписью «Образец крови от трупа ФИО24», бумажный конверт с надписью «Образец крови ФИО24 уг.д. № № обвиняемый Зотов М.Н.»., наволочка белого цвета с цветочным рисунком зеленоватого цвета, чехол из синтетического материала черного цвета, складной нож, покрывало черно-коричневого цвета имитирующее окраску тигра, рубашка в клеточку из черного и серо-желтого цвета с коротким рукавом, свитер из шерстяной ткани, футболка окрасом различных пятен с преобладанием зеленого и серого цвета, джинсы синего цвета с логотипом «Wrangler», носки черного цвета, подштанники темно-серого цвета, в ходе которого были зафиксированы индивидуальные признаки изъятых предметов (т. 2 л.д. 142-145);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: куртка спортивная синтетическая черного цвета с красными вставками на рукавах, брюки джинсовые синего цвета, ношенные, с элементами загрязнении на поверхности, зафиксированы индивидуальные признаки изъятых предметов (т. 2 л.д. 163-165).
По предложению стороны обвинения в судебном заседании исследовано также постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 1), однако суд не расценивает указанный документ в качестве доказательства, поскольку он отражает лишь принятое процессуальное решение по делу.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтверждены показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО22, подсудимого Зотова М.Н., данными в ходе предварительного следствия, а потому признаются судом достоверными. В связи с изложенным суд признаёт недостоверными показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе судебного заседания, при этом учитывает, что показания свидетеля ФИО17 в той их части, что его никто из следователей не допрашивал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО18 в той их части, что допрос ФИО18 и ФИО17 проводился одновременно разными следователями, что объективно подтверждается изучением протоколов допросов свидетелей ФИО18 и ФИО17 ( т.1 л.д. 162-166, 167-170). Также суд признаёт достоверными показания свидетеля ФИО18, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22 и ФИО17, данными в ходе предварительного следствия. Соответственно суд признаёт недостоверными показания свидетеля ФИО18, данные в ходе судебного заседания, при этом учитывает, что свидетель допускает, в связи с ранее полученной травмой и плохой памятью, что она давала такие показания, но забыла об этом.
При оценке показаний свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд не усматривает существенных противоречий в этих показаниях, имеющиеся противоречия относит на состояние алкогольного опьянения данных свидетелей в совокупности со систематическим злоупотреблением данными лицами спиртными напитками, что несомненно оказало отрицательное влияние на состояние их памяти. В связи с изложенным суд признаёт достоверными показания свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Суд признаёт содержащиеся в показаниях свидетеля ФИО3 при её допросе от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 114-116) сведения о том, что перед совершением убийства Зотов затащил ФИО24 из кухни в комнату, а позже сам вытащил труп ФИО24 из дома на берег озера недостоверными, учитывая, что данные показания опровергаются другими приведенными доказательствами, также их недостоверность признала и сама ФИО3 при её дальнейших допросах с объяснением, почему она такие показания давала.
Доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.
С учётом изложенного, представленные стороной обвинения доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого Зотова М.Н.. в совершении умышленного убийства ФИО24, имевшего место в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним. Умысел на убийство у подсудимого проявился путём применения в качестве орудия совершения преступления ножа, нанесением множества ударов со значительной силой в область грудной клетки и живота потерпевшего, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, повлекших проникающие в брюшную и грудную полости ранения, в том числе сквозные ранения правого желудочка сердца потерпевшего, что и явилось причиной наступления его смерти. Показания подсудимого в ходе судебного заседания, а также при его допросе в качестве подозреваемого о времени совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ суд считает ошибочными, при этом суд учитывает, что подсудимый, с его слов, пришел в квартиру к ФИО3 после выписки из психиатрической больницы, а как следует из справки, на стационарном лечении в Мишкинской психобольнице он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 39), следовательно, не мог ранее ДД.ММ.ГГГГ совершить указанное преступление. Суд считает установленным мотив совершения подсудимым преступления, а именно личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему ФИО24 на почве ссоры, возникшей по причине неправильного поведения потерпевшего, высказанная им нецензурная брань в адрес подсудимого, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО12, ФИО3 Отсутствие в показаниях свидетеля ФИО15 сведений о наличии ссоры между ФИО24 и Зотовым М.Н. суд не считает основанием для другого вывода, при этом учитывает, что ФИО15 в разговоре с ФИО24 и Зотовым М.Н. непосредственно перед совершением убийства не участвовала, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем подтвердила, что непосредственно перед совершением убийства между ФИО10 и Зотовым был разговор, в содержание которого она не вникала. Упомянутое поведение потерпевшего ФИО24, которое следует отнести к аморальному, вместе с тем не является основанием для вывода о наличии у подсудимого Зотова М.Н. внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Суд учитывает, что Зотов М.Н. достаточно контролировал свои действия, непосредственно перед совершением убийства ФИО24, намерение о совершении убийства потерпевшего предварительно высказал ФИО15, а сразу после его совершения и поиска ножа подсчитал количество ран на трупе ФИО24. Указанные действия подсудимого, его внешний вид, особенности речи, поведения не свидетельствуют о наличии у подсудимого сильного эмоционального возбуждения, характерного для действий в состоянии аффекта, ни в момент совершения убийства, ни сразу после его совершения. Неполное осознание подсудимым фактического характера и общественной опасности своих действий, установленное заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось не ответной реакцией в отношении источника эмоционального возбуждения, а явилось следствием особенностей его психического состояния, снижения интеллектуального, волевого самоконтроля и прогностических возможностей, что свидетельствует о реализации его умысла на совершение умышленного убийства другого человека. При указанных обстоятельствах суд считает правильной предложенную органом предварительного следствия юридическую квалификацию действий подсудимого Зотова М.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива, смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины в ходе судебного заседания, что свидетельствует о некотором снижении степени общественной опасности личности подсудимого, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления. Суд учитывает показания свидетеля ФИО15 о том, что Зотов М.Н. является отцом её ребенка, однако, учитывая, что в свидетельстве о рождении подсудимый отцом ребенка не указан, мер для установления своего отцовства не принимал, материальной помощи в содержания ребенка не оказывал, суд не находит основанием признать данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.
При определении вида и меры наказания подсудимого Зотова М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по ст. 15 ч. 5 УК РФ отнесённого к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, жалоб на него в администрацию Мишкинского поссовета не поступало (т. 1 л.д. 247), по месту прежней учёбы положительно, поскольку учился осознанно, стремился больше узнать, все зачёты сдавал своевременно ( т.1 л.д. 245) УУМ <данные изъяты> ФИО26 характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, общается с лицами, ранее судимыми, вспыльчив, в возбужденном состоянии агрессивен, к мнению старших не прислушивается, общепринятые нормы морали принимает не в полном объёме (т. 1 л.д. 244)
Суд полагает ошибочной запись о начале подсудимым обучения с ДД.ММ.ГГГГ в характеристике с места его учёбы( т.1 л.д. 245), поскольку в данный период времени подсудимый Зотов М.Н. содержался под стражей.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого во время совершения преступления, поскольку его психическое состояние было подробно исследовано в ходе предварительного следствия. Так, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, для решения диагностических и экспертных вопросов, в отношении Зотова М.Н. целесообразно проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 113-117).
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого Зотову М.Н. деяния, с учетом когнитивного дефицита, личностных черт испытуемого, ситуации правонарушения, совершенного в алкогольном опьянении Зотов М.Н мог, но не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 2 ст. 99 УК РФ, употребление Зотовым М.Н. в период правонарушений препарата «карбамазепин» в сочетании с алкоголем не имеет никакого подтверждения и на экспертную оценку не влияет (т. 2 л.д. 127-131). Указанное заключение эксперта суд считает основанием для назначением подсудимому, помимо уголовного наказания, принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра в местах лишения свободы.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Зотова М.Н., суд учитывает, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с тем, чтобы постановить назначенное ему наказание в виде лишения свободы признать условным.
С учётом изложенного, суд, учитывая приведенные сведения о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление Зотова М.Н.. и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить Зотову М.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая устойчивое противоправное поведение подсудимого, совершение им тяжких преступлений против личности в вечернее время, и необходимость таким образом контроля за поведением подсудимого после отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанности не уходить из квартиры в ночное время, не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность регулярно 2 раза в месяц для регистрации являться в упомянутый специализированный орган.
В соответствие с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зотову М.Н.. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено агрессивное поведение подсудимого Зотова М.Н. только в случае злоупотребления им спиртными напитками, суд не усматривает необходимости отбывания подсудимым части назначенного наказания в тюрьме, поскольку режим содержания в исправительной колонии строгого режима исключает употребление осужденным спиртного, а следовательно, и необходимость более строгого контроля за его поведением.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, время его непрерывного содержания под стражей, а также отбытое им наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания.
На основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению суда, подлежат взысканию в доход государства. Суд учитывает, что подсудимый является хоть и является инвалидом 2-й группы, в то же время получает постоянный доход в виде пенсии, иждивенцев не имеет, вследствие чего имеет возможность оплатить указанные процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зотова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (Один) год.
На основании п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное на основании постановления Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (Двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (Один) год.
Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему делу, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Зотову Михаилу Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении его отменить.
На основании ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Зотову Михаилу Николаевичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в местах лишения свободы.
При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Зотову Михаилу Николаевичу следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность регулярно являться в упомянутый специализированный государственный орган 2 раза в меся для регистрации.
Вещественные доказательства по делу – спортивную куртку, черного цвета с сероватыми вставками; брюки спортивные с лампасами серого цвета; куртку спортивную синтетическуюй черного цвета с красными вставками на рукавах, брюки из джинсовой ткани – вернуть родственникам осужденного Зотова М.Н., пару кроссовок черного цвета на шнуровке; куртку-дубленку черного цвета; рубашку в клеточку с коротким рукавом; свитер; футболку; джинсы синего цвета; носки черного цвета; подштанники; наволочку белого цвета с цветочным рисунком; 3 бумажных конверта с образцами крови; чехол для ножа; нож складной, с коричневого цвета вставками на рукоятке; покрывало черно-коричневого цвета тигрового окраса, орудие совершения преступления - нож складной, с зажимом для фиксации ремня на боковой поверхности рукоятки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мишкинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – уничтожить.
Взыскать с Зотова Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> р.п. <адрес>, инвалида 2-й группы, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в количестве 6 дней в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять личное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.А. Меньщиков