Тайное хищение имущества

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

р.п. Мишкино «ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Мишкинского района Кривича Г.В., помощника прокурора Мишкинского района Худякова П.Л.,

подсудимых Черкашина Григория Владимировича, Булаева Василия Викторовича,

защитников:

подсудимого Булаева В.В. – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда,

подсудимого Черкашина Г.В. – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Пережегина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда,

потерпевших ФИО5, ФИО12, ФИО13,

при секретаре Усовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Черкашина Григория Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом Курганской области по ст. 158 ч. З УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом Курганской области по ст.158 ч. З УК РФ на срок 4 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом Курганской области по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. З, ст. 69 ч. З УК РФ на срок 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом Курганской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам Шумихинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом Курганской области с учётом изменений согласно постановления Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «А», ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Шумихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом Курганской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Булаева Василия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ООО «Торговый дом Мишкинский продукт» - грузчик, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный день в начале июня 2010 года, около 12 часов дня, Черкашин Г.В., находясь во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО7, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном выше доме, путем срыва запорного устройства не установленным в ходе предварительного следствия орудием, не законно проник во внутрь указанного жилища. После этого Черкашин Г.В. прошел в комнату, где незаконно завладел масляным радиатором марки «ATMOR»

(Атмор), принадлежащим ФИО14 стоимостью <данные изъяты>. После чего, Черкашин Г.В. с похищенным радиатором скрылся с места преступления, обратив таким образом похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО14 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Черкашин Г.В. находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> и принадлежащего ФИО8, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в выше указанном жилище, путем срыва пробоя на входных дверях не установленным в ходе предварительного следствия орудием, незаконно проник внутрь указанного дома, в котором в тот период времени проживала ФИО5 Находясь внутри жилища, Черкашин Г.В. прошел в комнату, откуда тайно похитил пакет лапши быстрого приготовления, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и телевизор марки «Вестел», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 После чего, Черкашин Г.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, из сеней дома, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5 После чего, Черкашин Г.В. с похищенным телевизором и флягой с места происшествия скрылся, обратив, таким образом похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Черкашин Г.В., реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой фляги находящейся, в сарае во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО13, через приусадебный участок прошел во двор вышеуказанного дома, где руками открыв запорное устройство на дверях сарая, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил флягу емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Черкашин Г.В., реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой фляги, находящейся на приусадебном участке <адрес>, принадлежащего ФИО9, вступил в предварительный сговор с Булаевым В.В. с целью хищения указанного имущества. После этого Черкашин Г.В. и Булаев В.В., действуя согласованно, подошли к приусадебному участку ФИО9, где распределив между собой роли, совершили тайное хищение алюминиевой фляги при следующих обстоятельствах: в указанную дату около 01 часа 50 минут Черкашин Г.В. путем свободного доступа проник на приусадебный участок, а Булаев В.В., действуя согласно ранее распределенным ролям, остался у ограждения для предупреждения Черкашина Г.В. в случае появления на месте преступления возможных свидетелей. Черкашин Г.В. в свою очередь, с вышеуказанного участка тайно похитил флягу емкостью 38 литров принадлежащую ФИО9 стоимостью <данные изъяты>, которую через ограждение, передал Булаеву В.В. После чего Булаев В.В. и Черкашин Г.В. с похищенной флягой с места преступления скрылись и распорядились ей по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов, Черкашин Г.В., который находился в подъезде <адрес> расположенного по <адрес>, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащего ФИО12, находящегося в указанном подъезде, подошел к велосипеду, после чего выкатил его из подъезда, тем самым незаконно завладел чужим имуществом, затем на велосипеде с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Черкашиным Г.В. и его защитником Пережегиным А.Ю., Булаевым В.В. и его защитником Табаковым В.Г. были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Черкашин Г.В., Булаев В.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением, на ранее заявленных ими ходатайствах о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивали.

Защитники подсудимых - адвокаты Мишкинской адвокатской конторы Табаков В.Г., Пережегин А.Ю., ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевшие ФИО5, ФИО12, ФИО13 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших ФИО14, ФИО9, а также от потерпевший ФИО12, ФИО13 дополнительно поступили в суд письменные заявления о том, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Черкашина Г.В., Булаева В.В. с применением особого порядка судебного разбирательства. Свой согласие на рассмотрение данного уголовного дела с применением особого порядка судебного решения потерпевшие ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9 высказали также при ознакомлении с материалами уголовного дела. ( т.1 л.д. 230-234).

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Черкашиным Г.В., Булаевым В.В. заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимые осознают. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Черкашина Г.В. в части совершения кражи имущества у ФИО14 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимого Черкашина Г.В. в части совершения кражи имущества у ФИО5 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимого Черкашина Г.В. в части совершения кражи имущества у ФИО13 по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- действия подсудимых Черкашина Г.В., Булаева В.В. в части совершения кражи имущества у ФИО9 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- действия подсудимого Черкашина Г.В. в части совершения кражи имущества у ФИО12 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При определении вида и меры наказания подсудимому Булаеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, поступали жалобы от населения, не работает (т. 1 л.д. 219).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Булаева В.В., суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Булаева В.В., суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Булаева В.В. суд учитывает, что он в ходе предварительного расследования не работал, трудоустроился только к моменту рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, учитывая, что данный вид наказания может отрицательно сказаться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, в том числе малолетнего ребенка. По причине трудоустройства подсудимого суд не считает возможным назначение ему наказания в виде исправительных работ. В то же время с учётом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, как-то: размера и стоимости похищенного имущества, не являющихся значительными для потерпевшей, возмещения потерпевшей материального ущерба, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет слишком суровым. С учётом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому Булаеву В.В. наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим данный вид наказания. Учитывая мотив совершения преступления, а именно его совершение с целью приобретения спиртных напитков, суд не находит возможным применить ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Черкашину Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в силу ч.3, 4 ст. 15 УК РФ отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося посредственно (том 1 л.д. 200-201).

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Черкашина Г.В. по всем совершенным им преступлениям суд признаёт наличие явок с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Черкашина Г.В. на основании ст. 63 УК РФ по всем совершенным им преступлениям суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Черкашина Г.В. суд учитывает, что он совершил 5 умышленных преступлений против собственности, два из которых относятся к категории тяжких. На момент совершения указанных преступлений он имел 5 непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, новые преступления совершил в течение года после освобождения из исправительного учреждения. Суд учитывает, что подсудимому ранее 3 раза назначалось наказание, не связанное с реальным лишением свободы, однако данное наказание не способствовало исправлению подсудимого и предупреждению совершения им других преступлений, вследствие чего условное осуждение по всем 3-м приговорам было отменено. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что назначение подсудимому за совершенные преступления наказания, не связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.

Отбытие назначенного наказания суд полагает в соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в действиях подсудимого Черкашина Г.В. рецидива и прежнего отбывания им наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд также приходит к вводу о необходимости изменить Черкашину Г.В. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Булаева Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении подсудимого Булаева Василия Викторовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать Черкашина Григория Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое, а именно :

- по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража из дома ФИО7 имущества ФИО24) сроком на 2 (Два) года 3 (Три) месяца;

- по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража из дома ФИО8 имущества ФИО25) сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража фляги у ФИО26 сроком на 2 (Два) года;

- по п. А» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража фляги у ФИО9 по сговору с Булаевым В.В. сроком на 2 (Два) года;

- по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража велосипеда у ФИО27) сроком на 2 (Два) года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить Черкашину Григорию Владимировичу меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать Черкашина Г.В. в ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН России по Курганской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: – флягу- считать возвращенным потерпевшей ФИО9, масляный радиатор считать возвращенным потерпевшей ФИО14

От взыскания процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, Булаева В.В. и Черкашина Г.В. освободить, данные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – со дня получения копии приговора с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Меньщиков

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А., судей Тюрина А.Г. и Чусовитина В.В., при секретаре Григорьевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Черкашина Г.В. на приговор Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Черкашин Григорий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. «а» ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мишкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ осужден Булаев Василий Викторович, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника Черкашина Г.В. - адвоката Любенко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дикарева А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черкашин и Булаев по приговору суда признаны виновными в совершении тайного хищения имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору.

Также по приговору суда Черкашин признан виновным в совершении:

- тайного хищения имущества ФИО14 в начале июня 2010 г. с незаконным проникновением в жилище;

- тайного хищения имущества ФИО5 с 3 по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным
проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- тайного хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение;

- тайного хищения имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в р.п. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черкашин по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Черкашин просит приговор суда
изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Считает, что в отношении него вынесен суровый приговор, поскольку суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование
раскрытию преступления. Также суд не принял во внимание его удовлетворительные характеристики от соседей и участкового уполномоченного, отсутствие гражданского иска по делу и претензий потерпевших, которым похищенное имущество, кроме телевизора ФИО5, возвращено.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Худяков П.Л. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Черкашина постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд, согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, не допущено

Наказание Черкашину назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия в действиях Черкашина рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности. <данные изъяты>

Вопреки доводам кассационной жалобы у судебной коллегии нет оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Черкашину наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Довод осужденного Черкашина о том, что при вынесении приговора судом первой инстанции не были учтены его удовлетворительные характеристики, является несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания характеристики в отношении Черкашина были исследованы судом и учтены при вынесении приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Черкашин в явках с повинной и при допросе в качестве подозреваемого по всем совершенным им преступлениям дал последовательные, подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также о местах сбыта и хранения похищенного имущества. В результате этих показаний Черкашина большая часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшим. Из этого следует, что Черкашин активно способствовал раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство подлежало учету как смягчающее наказание, однако не было учтено судом первой инстанции при назначении Черкашину наказания, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, снизив назначенное Черкашину наказание в пределах, соответствующих вносимому изменению и обстоятельствам дела в их совокупности.

Кроме того, судом в приговоре неправильно указана дата рождения осужденного Черкашина - вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано - ДД.ММ.ГГГГ. Указанная техническая ошибка подлежит исправлению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Черкашин должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Нa основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мишкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкашина Григория Владимировича изменить:

- считать датой рождения Черкашина - ДД.ММ.ГГГГ;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Черкашина Г.В. его активное способствование расследованию преступления и розыску имущества.

Снизить срок назначенного Черкашину Г.В. наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из дома ФИО7 имущества ФИО28) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из дома ФИО8 имущества ФИО29) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО30 до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО31 до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО32) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черкашину Г.В. 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания и наказания по приговору Мишкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Черкашину Г.В. 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий