Дело № 1-21-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Мишкино 15 февраля 2011 г.
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Худякова П.Л.
подсудимого Шарлай Ивана Олеговича
защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Касатовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шарлай Ивана Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, призывника <адрес> РВК <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шарлай И.О. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в спортивном зале <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника окна тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Своими действиями Шарлай И.О. причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Шарлай И.О. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась из-за болезни, от нее поступило заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, настаивает.
Судом установлено, что подсудимому Шарлай И.О. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признак причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО подтверждается материалами дела, в которых исследовано материальное положение потерпевшей, которая одна воспитывает двух детей, заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц.
Действия подсудимого Шарлай И.О. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Шарлай И.О. согласно рапорта участкового уполномоченного милиции <адрес> по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно подвергался приводам в ОВД, состоял на учете в ИДН, нарушает общественный порядок (л.д. 91), согласно рапорта участкового уполномоченного милиции <адрес> ОВД к административной ответственности Шарлай И.О. в период проживания в <адрес> не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), из характеристики главы администрации <адрес> поссовета Шарлай И.О. на комиссиях не обсуждался, жалоб от жителей села на него не поступало (л.д.96), по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д. 95), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.89,93).
Смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Шарлай И.О. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы, суд считает необходимым не назначать Шарлай И.О. наказание в виде штрафа и исправительных работ, а назначить наказание в виде обязательных работ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Шарлай И.О. от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шарлай Ивана Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Шарлай И.О. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Освободить Шарлай И.О. от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Председательствующий Е.В.Мельников