Тайное хищение имущуства



Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мишкинского районного суда Курганской области Меньщиков А.А.

с участием прокурора прокуратуры Мишкинского района Кривича Г.В.,

обвиняемого Бояршинова Андрея Николаевича,

защитника - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Пережегина А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, участвующего в деле по назначению суда,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Усовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бояршинова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г <адрес>, проживающего по <адрес> р.п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, учащегося 2 курса ФГУ СПО МППК, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Бояршинов А.Н., который находился в <адрес>, принадлежащего ФИО4, расположенного по <адрес> в р.п. <адрес>, где последняя с ФИО3 распивала спиртные напитки, с целью реализации умысла на тайное хищение сотового телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола находящегося в кухне, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Soni Erikson W-205» (Сони Эриксон даболью-205) стоимостью <данные изъяты>. После этого, Бояршинов А.Н., с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Таким образом, в действиях обвиняемого Бояршинова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, обвиняемым Бояршиновым А.Н., представляющим его интересы защитником – адвокатом Мишкинской адвокатской конторы Пережегиным А.Ю. заявлены ходатайства о проведении по настоящему уголовному делу предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Бояршинова А.Н. в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО4 с просьбой прекращения уголовного дела в отношении Бояршинова А.Н. в связи с возмещением ущерба в полном объёме, примирением сторон и отсутствием претензий.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 на изложенном в письменном заявлении ходатайстве настаивала, подтвердила как добровольность заявленного ходатайства, так и полное возмещение материального ущерба и состоявшее примирение с обвиняемым, которое выразилось в принятии ей принесенных обвиняемым извинений за свои действия.

Обвиняемый Бояршинов А.Н. с прекращением в отношении его уголовного дела по заявленным основаниям согласен.

Защитник Пережегин А.Ю просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бояршинова А.Н., свою позицию обосновал отсутствием предусмотренных законом оснований для отклонения заявленного потерпевшей ходатайства.

Прокурор Кривич Г.В.против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства возражал, свою позицию обосновал тем, что обвиняемый характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «начальная стадия хронического алкоголизма.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к следующему:

В силу ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бояршинов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшей ФИО4 следует, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объёме, примирение наступило, т.е. причиненный преступлением вред заглажен. Указанные обстоятельства потерпевшая подтвердила и в судебном заседании.

В результате изучения данных, характеризующих личность обвиняемого Бояршинова А.Н., следует, что он ранее не судим, УУМ ОВД по Мишкинскому району старшим лейтенантом милиции ФИО7 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 67).

Суд не расценивает в качестве отрицательной характеристику обвиняемого по месту его учёбы, поскольку наряду с отмеченными в ней случаями нарушения дисциплины, проявленной грубости, отмечено, что Бояршинов А.Н. по всем предметам аттестован, заметна заинтересованность в получении профессии, достаточно хорошо сформированы трудовые навыки. Отмеченная в характеристике осведомленность об употреблении спиртными напитками подтверждена в судебном заседании обвиняемым, который пояснил, что около 2-х лет назад мастер заметил у него состояние алкогольного опьянения и направил на приём к врачу-наркологу. Данное обстоятельство подтверждено справкой ЦРБ, согласно которой Бояршинов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «начальная стадия хронического алкоголизма».

Суд учитывает, что обвиняемый относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей, т.к. родители лишены родительских прав, в связи с чем, несмотря на достижение им совершеннолетия, ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, суд не расценивает указанное обстоятельство в качестве исключающего возможность освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Бояршинова А.Н. в связи с примирением с потерпевшей и возмещением вреда, причиненного преступлением. При принятии решения суд учитывает также полное признание обвиняемым вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления обвиняемого Бояршинова А.Н. без назначения ему уголовного наказания, поскольку, по мнению суда, нет необходимости лишать или ограничивать права и свободы обвиняемого путём назначения ему каких-либо мер государственного принуждения при приведённых выше обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бояршинова Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, от уголовной ответственности Бояршинова Андрея Николаевича освободить.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Бояршинова Андрея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления в силу настоящего постановления.

Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Мишкинский районный суд.

Судья Мишкинского

районного суда А.А.Меньщиков