Уголовное дело №
ПРИГОВОР.
Именем Российской Федерации.
р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Кривича Г.В.,
подсудимого Новожилова Дмитрия Юрьевича,
защитника подсудимого - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, участвующего в деле по назначению суда,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Усовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Новожилова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> р.п. <адрес>, зарегистрированного по <адрес> р.п. <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;
2) ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор Мишкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В неустановленный день и час в ДД.ММ.ГГГГ Новожилов Д.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к <адрес>, где при помощи физической силы открыл навесной замок на входных дверях указанной квартиры, принадлежащей ФИО1, затем незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь на кухне упомянутой квартиры, Новожилов Д.Ю., действуя из корыстных побуждений, из навесного шкафа похитил крупу рис массой 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты>, также крупу гречка массой 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты>, две булки хлеба, стоимостью <данные изъяты> каждая. Продолжая свои умышленные преступные действия, Новожилов Д.Ю. прошёл в зал квартиры, где из антресоли похитил скатерть, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, также похитил из указанной антресоли фартук, стоимостью <данные изъяты>, салфетки в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, кухонную грелку, стоимостью <данные изъяты>, рукавицу, стоимостью <данные изъяты>, прихватку, стоимостью <данные изъяты>, четыре вафельных полотенца, стоимостью <данные изъяты> каждое на общую сумму <данные изъяты>. В зале квартиры Новожилов Д.Ю. с настенной полки похитил ДВД диски в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Похищенное имущество Новожилов Д.Ю. сложил в заранее принесенный с собой полиэтиленовый пакет и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его таким образом в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, Новожилов Д.Ю., причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимым Новожиловым Д.Ю. и представляющим его интересы защитником – адвокатом Мишкинской адвокатской конторы Табаковым В.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Новожилов Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, на ранее заявленном им ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивал.
Защитник Табаков В.Г. ходатайство подсудимого Новожилова Д.Ю. поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознаёт. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Новожилова Д.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Новожилова Д.Ю., который главой Мишкинского поселкового совета ФИО7 характеризуется посредственно (л.д.70), УУМ ОВД по Мишкинскому району лейтенантом милиции ФИО8 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. (л.д. 78).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимого – явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания в отношении Новожилова Д.Ю. суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, имея не отбытое наказание по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений против собственности, в период назначенного судом испытательного срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой антиобщественной направленности поведения подсудимого Новожилова Д.Ю., его склонности к совершению преступлений против собственности.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа ввиду своей мягкости не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с тем, чтобы постановить назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.
Установленные по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства суд с учётом приведенных сведений о личности подсудимого не расценивает в качестве исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому не находит возможным применить ст. 316 УПК РФ, а именно не более двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом материального положения подсудимого Новожилова Д.Ю., не имеющего постоянной работы, а следовательно, постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным применение к нему наказания в виде штрафа как в качестве основного наказания, так и дополнительного наказания. Учитывая установленное в ходе судебного заседания устойчивое противоправное поведение подсудимого, злоупотреблением им спиртными напитками, и необходимость таким образом контроля за поведением подсудимого после отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанности не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Мишкинский район Курганской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность регулярно 1 раз в месяц для регистрации являться в упомянутый специализированный орган.
Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает, что обстоятельства совершенного преступления были установлены только после добровольного заявления подсудимым Новожиловым Д.Ю. о его совершении, а также характер и стоимость похищенного имущества, хищение которого не повлекло причинение потерпевшей значительного материального ущерба.
Условное осуждение по приговорам Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, время его непрерывного содержания под стражей со дня задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбывания наказания. Срок содержания под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует считать отбытым наказанием в виде лишения свободы, в связи с чем он зачёту в срок назначенного наказания не подлежит.
В соответствие с п. Б ч.2 ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными законному владельцу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Новожилова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с ограничением свободы сроком на 1 (Один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новожилова Д.Ю. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Новожилову Дмитрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (Один) год.
Отбытие наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Новожилову Дмитрию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с «10» марта 2011 года.
Зачесть Новожилову Д.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Новожилову Дмитрию Юрьевичу следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Мишкинский район Курганской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить обязанность регулярно 1 раз в месяц для регистрации являться в упомянутый специализированный орган.
Вещественные доказательства по делу – полотенце, прихватка, два ДВД диска – считать возвращёнными потерпевшей ФИО1
От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять личное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.А. Меньщиков