Дело № 1-33/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Мишкино 29 марта 2011 г.
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мишкинского района Кривич Г.В.
подсудимых Евтешина Александра Николаевича, Томилова Александра Геннадьевича,
защитников – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Пережегина А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Касатовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Евтешина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Томилова Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> образование <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Томилов А.Г. и Евтешин А.Н. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени Евтешин А.Н. и Томилов А.Г. вступив в предварительный сговор, с целью совершения кражи около <данные изъяты> часов пришли во двор магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> где Евтешин А.Н. при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета разбил стекло в окне на входных дверях склада и, отогнув находящуюся в окне металлическую решетку, незаконно проник через образовавшееся отверстие внутрь помещения. Открыв запорное устройство на двери помещения, Евтешин А.Н. впустил внутрь Томилова А.Г., откуда они тайно похитили <данные изъяты> булки серого хлеба, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну булку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банана весом <данные изъяты> граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> плиток шоколада <данные изъяты> с цельным фундуком, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 плитку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> плиток шоколада марки <данные изъяты> с изюмом и миндальными орехами, стоимостью <данные изъяты> рублей за плитку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, батон колбасного сыра, весом <данные изъяты> граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, часть батона колбасы <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кусок ветчины, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, кусок мяса <данные изъяты> весом 1 килограмм <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> пачек сигарет с фильтром марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек сигарет с фильтром марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек сигарет с фильтром марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек сигарет с фильтром марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, торт бисквитный, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> груши весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> яблока, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> килограмма апельсинов, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> килограмма винограда, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> килограмма грейпфрута, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылку джин-тоника <данные изъяты> емкость. <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылки портвейна <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> банок кофе <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля за банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рубля за бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> карт единой оплаты <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за карту, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> полипропиленовых мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Уложив похищенное имущество в два полипропиленовых мешка, Евтешин А.Н. и Томилов А.Г. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Кроме того, Томилов А.Г. совершил хищение охотничьего ружья, принадлежащего потерпевший 1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Томилов А.Г. проходя по <адрес>, расположенной в <адрес>, возле <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Томилов А.Г. подошел к автомобилю, из салона автомобиля тайно похитил чехол, не представляющий ценности для потерпевшего, с находящимся в нем ружьем модели <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным охотничьим ружьем, принадлежащее потерпевший 1. С похищенным ружьем Томилов А.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Томилов А.Н. причинил потерпевший 1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Евтешин А.Н. с предъявленным ему в обвинении преступным деянием по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката.
Защитник Пережегин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Евтешина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Томилов А.Г. с предъявленными ему в обвинении преступными деяниями по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ согласился в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката.
Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого Томилова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший потерпевший 2, являющийся генеральным директором <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был надлежаще извещен, от него поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший потерпевший 1 в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был надлежаще извещен, о чем имеются данные в деле.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Томилова А.Г., Евтешина А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые Томилов А.Г. и Евтешин А.Н. заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке не нарушит прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Томилов А.Г. и Евтешин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Евтешина А.Н. суд квалифицирует по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Томилова А.Г. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.
Вместе с тем, несмотря на то, что по факту хищения Томиловым А.Г. огнестрельного оружия у потерпевший 1 указанный признак причинения значительного ущерба не является квалифицирующим, суд считает нужным из обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевший 1 исключить, поскольку он не нашел подтверждение в судебном заседании.
Доводы Евтешина А.Н. о наличии у него несовершеннолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, ничем не опровергнуты, и напротив подтверждены главой администрации <адрес> сельсовета <адрес> о наличии у него детей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые, у Евтешина А.Н. нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, у Томилова А.Г. явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной демонстрации способа совершения преступления во время проверки показаний на месте.
Учитывая смягчающие обстоятельства у обоих подсудимых, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к Евтешину и Томилову и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении им наказания.
Судом учтено, что подсудимый Евтешин А.Н. по месту жительства главой администрации <адрес> сельсовета характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, участия в воспитании детей не принимает, не работает, не использует случайные заработки, мер к трудоустройству не принимает (т. 1 л.д. 111), участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 112).
Судом также учтено, что подсудимый Томилов А.Г. по месту жительства главой администрации <адрес> сельсовета характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, не использует случайные заработки, мер к трудоустройству не принимает (т. 1 л.д. 216), участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 217).
Суд принимает доводы подсудимых Томилова А.Г. и Евтешина А.Н. об необъективности характеристик как главы администрации сельсовета, так и участкового уполномоченного милиции в части того, что они не работают, они используют случайные заработки, в зимний период времени работы нет, в летний период они работают по найму, поскольку утверждения подсудимых не опровергнуты в судебном заседании. Кроме этого, ничем не подтверждены данные участкового уполномоченного милиции о неоднократном привлечении к административной ответственности подсудимых.
Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд не усматривает.
Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Евтешиным А.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Евтешина и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление Евтешина без изоляции от общества. Исходя из его материального положения и отсутствия постоянного места работы, суд считает нужным не назначать наказание в виде штрафа и исправительных работ, а назначить наказание в виде обязательных работ.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого Томилова А.Н., учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким, обстоятельства их совершения и личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправления Томилова, того, что хотя Томилов не судим, однако неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем ему назначалось условное наказание с целью возможности исправления без изоляции от общества, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Томилова А.Г., предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему за каждое из совершенных преступлений, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом применяя положения ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Томилову дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Томилову А.Г. назначается в исправительной колонии общего режима.
Суд считает нужным в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Евтешина А.Н. и Томилова А.Г. от взыскания процессуальных издержек, в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Евтешина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Евтешина А.Н.оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Томилова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 226 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Томилову А.Г. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Томилова А.Г. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Томилову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим на хранение, считать возвращенными потерпевшим потерпевший 2 и потерпевший 1.
От взыскания процессуальных издержек подсудимых Томилова А.Г. и Евтешина А.Н. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационных жалоб или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.В.Мельников