Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мишкинского района Луценко В.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Сурова Василия Анатольевича,

защитника – адвоката Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сурова Василия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества у ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа, в неустановленное в ходе предварительного следствия точное время, у Сурова В.А., находящегося во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего Суров В.А. локтем руки разбил стекло в окне дома с южной стороны и проник в дом. В зале дома похитил электроплиту марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, в спальне дома похитил ресивер спутникового оборудования стоимостью <данные изъяты>, вылез через разбитое окно во двор дома, сорвал со стены дома спутниковую антенну «<данные изъяты>» в комплекте с кабелем и конвертером, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Суров В.А. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Суров В.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Сурова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Судом установлено, что подсудимому Сурову В.А. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суров В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признаки причинения значительного ущерба Столярову с незаконным проникновением в жилище нашли подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Сурова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями п. «и,г» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба, <данные изъяты>

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого Сурова В.А., дающими основания для особого снисхождения к Сурову В.А. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что Суров В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «<данные изъяты>», по месту работы, главой <адрес> поссовета характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, от соседей и односельчан жалоб и заявлений на его поведение не поступало, (л.д. 121, 123, 125), на учете у врача нарколога и психиатра ГБУ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, полное признание вины, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Сурова В.А. и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Сурова В.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Сурову В.А. за совершенное им преступление, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания Сурову В.А. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Суровым преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Совершенное Суровым В.А. преступление относится к категории тяжких.

Вместе с тем, учитывая его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ- назначение назначенного наказания условно с испытательным сроком, давая возможность Сурову В.А. встать на путь исправления без изоляции от общества, а также не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Сурова В.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: