Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.,

подсудимого Лукоянова В.А.,

защитника - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Усовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукоянова Виталия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 го<адрес> месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, Лукоянов В.А. с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, через ворота прошел во двор, далее свободным доступом через веранду незаконно проник в сени дома. Находясь в сенях дома, Лукоянов В.А. спрятался за входную дверь, так как в этот момент из дома в сени вышла ФИО1 После чего Лукоянов В.А. с целью подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению сначала умышленно нанес один удар кулаком правой руки сзади в голову ФИО1 затем с целью не дать потерпевшей помещать его преступным действиям обхватил сзади правой рукой шею ФИО1 сдавив ее так, чтобы ФИО1 потеряла сознание и не могла помешать ему довести свой преступный умысел до конца. От удушения, являющегося опасным для жизни и здоровья, ФИО1 потеряла сознание. После чего, Лукоянов В.А., убедившись в том, что потерпевшая жива, перетащил ФИО1 в кладовую, расположенную в сенях дома, незаконно проник в дом, где проследовал через кухню в комнату, расположенную напротив входных дверей, действую из корыстных побуждений из платяного шкафа взял ключ от вещевого шкафа, прошел в комнату, расположенную справа от входной двери в дом, при помощи ключа открыл дверь вещевого шкафа и с верхней полки вещевого шкафа похитил портмоне стоимостью № руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме № руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Лукоянов В.А. с места преступления скрылся, обратив его, таким образом, в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями Лукоянов В.А. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № руб.

Подсудимый Лукоянов В.А. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, отвечать на вопросы согласился.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого давать показания оглашены показания подсудимого Лукоянова В.А., который допрошенный с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства:

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого пояснил, что когда ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он выходил из дома ФИО7 и направился к дому бабушки, где ранее жила его подруга М., он хотел похитить денежные средства из дома данной бабушки и с этой целью пошел к ее дому. Из разговора с М. он знал, что бабушка живет одна. Поэтому думал, что он справится физически с нею и сможет беспрепятственно забрать у нее денежные средства. Он не хотел причинять бабушке сильную физическую боль, вред здоровью. Все его действия были направлены только с одной целью: похитить денежные средства у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он нанес удар кулаком правой руки бабушке в голову сзади, находясь в сенях ее дома, в тот момент он осознавал, что бабушка является хозяйкой дома и сможет помешать ему похитить ее денежные средства или сможет его в этом доме закрыть, также может позвать соседей на помощь, поэтому после удара и решил ее затащить в кладовку. После нанесенного им одного удара в область головы бабушке и небольшого ее удушения, она потеряла сознание. Он проверил у нее пульс и удостоверился, что она жива и через некоторое время может прийти в сознание. После этого он руками затащил ее в кладовку, и закрыл входную дверь кладовой на задвижку, чтобы бабушка ему не помешала похитить деньги. Он понимал, что если бы он дверь кладовки не закрыл, то бабушка в любой момент могла бы ему помешать довести его умысел до конца. Похитив деньги из шкафа, он подошел к кладовке, где слышал, как бабушка там шевелилась, может вставала в этот момент с пола. Он открыл входную дверь кладовки, чтобы она там не замерзла после его ухода, проверил повторно у нее пульс, и удостоверившись в том, что она жива, покинул ее дом (т.№ л.д.№).

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого пояснил, что с данными им показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью согласился, настаивает на них полностью. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

После оглашения данных показаний подсудимый Лукоянов В.А. пояснил, что давал ранее такие показания, подтвердил их правильность. На заданные вопросы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом потерпевшей ФИО1 с целью хищения денежных средств. О том, где у потерпевшей хранятся деньги ему было известно от ФИО6. Когда потерпевшая вышла в сени, она его не видела. Он подошел к ней сзади, ударил ее кулаком по голове, потом душил ее. Все это он делал, чтобы зайти в дом и забрать денежные средства. Потерпевшая потеряла сознание, он проверил ее пульс, она была жива. Он затащил ее в кладовку. А сам прошел в дом и похитил портмоне с деньгами. Считает, что денег было не № руб., а № руб. Деньги он потратил. Считаете, что насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей он не применял. Заявленный потерпевшей ФИО1 иск о компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Заявление адвоката об оплате его труда оставляет на усмотрение суда.

Виновность подсудимого Лукоянова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что ранее у нее до ДД.ММ.ГГГГ года проживала ФИО6. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ей постучали в ворота, это пришла ФИО6. Она открыла ворота, запустила М.. Они зашли в дом, ФИО6 спросила про ее сим-карту. Пока заряжался ее телефон, М. шваброй почистила снег на крыльце, и занесла швабру в дом. Потом ФИО6 позвонила с ее телефона и ушла. ФИО6 была у нее в доме минут №. После ухода ФИО6, она ворота и входную дверь не стала закрывать. Так как ФИО6 занесла швабру в дом, она решила ее поставить на место, взяла швабру и понесла ее на веранду. В сенях было темно, свет у нее там не горит. Она поставила швабру и когда после этого обратно хотела зайти в дом, взялась за ручку двери, в этот момент кто-то со спины сильно ее ударил по затылку. После этого ее стали душить. Она успела только сказать: «Кто это? За что?». После этого она потеряла сознание. Кто ее бил и душила она не видела. Считает, что это был мужчина, так как чувствовала запах табака, человек был сильный и крепкий, когда она теряла сознание задела его ногу, и почувствовала, что это мужская нога. Как долго она была без сознания не знает. Когда она пришла в себя, осмотревшись, поняла, что находится в кладовке. Так как она очнулась в кладовке, и после этого у нее болело правое плечо, считает, что мужчина ее туда оттащил. Сама она, как ее тащили в кладовку, не помнит, так как была без сознания. Когда она пришла в сознание, выползла из кладовки, поднялась и зашла в дом. В доме никого не было. Она все осмотрела, заметила, что ящик комода выдвинут. Она проверила шкаф, он был как и прежде закрыт на ключ. Но когда она открыла шкаф ключом, то обнаружила, что пропало черное портмоне стоимостью № руб. с денежными средствами на сумму № руб. Деньги были в основном купюрами достоинством № руб. После этого она вызвала сотрудников полиции, которые вызвали скорую помощь. Ее осматривал фельдшер. У нее был кровоподтек в области губы и покраснения на шее. О том, что напал на нее и похитил деньги Лукоянов В.А., она узнала от работников полиции. Считает, что действиями Лукоянова В.А. ей были причинены нравственные и физические страдания, так как она перенесла стрессовую ситуацию, ей были причинены телесные повреждения, после произошедшего у нее ухудшилось здоровье, она переживала. Просит взыскать с подсудимого в возмещении материального ущерба № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № руб.

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО2. С Лукояновым Виталием он знаком с ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов часто заходил к нему в гости, и они с ним выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в гостях у него были Лукоянов и его подруга ФИО6. В этот вечер они распивали спиртное у него дома. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он проснулся, в доме ФИО6 уже не было. Он вышел на улицу и увидел, что Лукоянов куда-то пошел. На его вопрос, Лукоянов ответил, что ему надо сходить к одной бабушке и разобраться по делу. По дороге Лукоянов объяснил, что у его подруги М. имеется сим-карта, которая находится сейчас у бабушки, и надо выяснить откуда на данной сим-карте появилась задолженность. ФИО7 согласился сходить с Лукояновым. ФИО7 и Лукоянов пришли к дому по <адрес> в <адрес>, вроде к дому номер №, но точно утверждать не может. ФИО7 остался ждать Лукоянова на улице, около дома бабушки, так как не стал заходить и вмешиваться в разборки Лукоянова. ФИО7 его ни о чем не спросил, и Лукоянов не рассказывал о том, зачем пошел в дом к бабушке. Время на тот момент было примерно № час. № мин. На улице в тот момент никого не было. Лукоянов открыл деревянные ворота и прошел во двор, после этого ФИО7 ничего подозрительного не видел и не слышал. Через некоторое время, Лукоянов вышел из двора дома, в руках у него ничего не было, он был немного агрессивный и взволнованный. Лукоянов сразу ему сказал, что надо уходить. После чего они пошли домой к ФИО7. По дороге Лукоянов ему рассказал, что у бабушки он украл портмоне с деньгами, он достал по дороге черное кожаное прямоугольной формы портмоне и показал ему деньги. ФИО7 видел, что там были купюры по № и №, № руб., сколько там было денег всего он не видел. После этого они пришли домой к ФИО7. Лукоянов сказал ФИО7, чтобы он никому не рассказывал о том, что он похитил портмоне у бабушки. ФИО7 не стал рассказывать и сообщать об этом в полицию, так как Лукоянов его друг. Дома Лукоянов сжег в печке свои ботинки, в которых он ходил к бабушке, при этом пояснил, что боится, что его по ботинкам найдут. Портмоне, только без денег, Лукоянов передал ФИО2, куда она его потом дела он не знает. После этого ФИО7, Лукоянов, Н. и ФИО6 пошли все вместе в магазины за продуктами. В магазинах рассчитывался Лукоянов. До того как ФИО7 с Лукояновым сходил к бабушке, у Луконова не было своих денег. Когда вернулись из магазинов, продолжили распивать спиртное вчетвером. Вечером приехал знакомый ФИО2 по имени А. из <адрес>, с которым ФИО7, Лукоянов, Н. и М. уехали в <адрес>. В <адрес> у А. они продолжили распивать спиртное. Вечером того же дня Лукоянов и М. на такси уехали в <адрес>. После этого он ни Лукоянова, ни М. не видел. Денежные средства Лукоянов тратил быстро, какую сумму потратил ДД.ММ.ГГГГ точно не знает, примерно № руб. Если бы ФИО7 знал, зачем и с какой целью Лукоянов пошел к бабушке, то он бы не пошел с ним. Все деньги Лукоянов тратил сам, ФИО7 их не отдавал, как потратил оставшуюся сумму не знает, но он видел, что у Лукоянова оставались еще деньги, после того как он сел в такси уехал в <адрес> (т.№ л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она, после окончания школы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступила в <данные изъяты>, проучилась ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ г. была отчислена, так как не сдала сессию. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала на съемной квартире с пожилой женщиной - ФИО1 по адресу: р.<адрес>. Когда ФИО6 у нее проживала, ФИО1 полностью ей доверяла. ФИО6 знала, где ФИО1 хранила свои денежные средства. ФИО6 видела, что ФИО1 неоднократно денежные средства с полученной пенсии убирала в черный кожаный портмоне прямоугольной формы в деревянный шкаф. Шкаф находится в маленькой комнате, вход в которую расположен со стороны кухни. Шкаф закрывался на внутренний замок, ключ от замка дверей данного шкафа ФИО1 хранила в зале в серванте в выдвижном ящике. Когда в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 съезжала от ФИО1, она все свои личные вещи от бабушки забрала, кроме сим-карты компании <данные изъяты> которую оставила случайно. После этого она к ней не приходила домой, уехала к родителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к своей подружке ФИО10, по адресу <адрес>. У нее дома она познакомилась с Лукояновым Виталием, до ДД.ММ.ГГГГ. она проживала у ФИО10, все это время ФИО6 общалась с Лукояновым. Потом до ДД.ММ.ГГГГ она с Лукояновым жили у ФИО2 в <адрес>. Во время проживания с Лукояновым на его распросы она ему рассказывала, где она раньше жила в <адрес>, когда училась в колледже. Когда однажды они гуляли по <адрес> в <адрес>, она ему показала этот дом. Также она рассказала Лукоянову, как она жила на съемной квартире у ФИО1, видела место, где ФИО1 хранила свои денежные средства с пенсии. Возможно она также рассказала Лукоянову о том, где ФИО1 хранила ключ от шкафа, в котором оставляла портмоне с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около № час. № мин. и пошла к ФИО1, так как накануне ей пришла из компании <данные изъяты> квитанция о том, что на ее сим-карте, которую она случайно оставила у ФИО1, имеется задолженность. Поэтому она решила сходить к ФИО1 и разобраться по данному факту. О том, что она пошла к ФИО1 сказала Лукоянову. Когда ФИО6 пришла, ФИО1 была дома. Она спросила у нее о задолженности. ФИО1 пояснила, что о задолженности на ее сим-карте ничего не знает. ФИО6 попросила у ФИО1 передать ей ее сотовый телефон, в котором с ее слов находилась сим-карта. Так как телефон у ФИО1 находился на зарядке, она попросила ФИО6 почистить снег. ФИО6 пошла во двор чистить снег. После этого вернувшись в дом, она взяла у ФИО1 сотовый телефон, позвонила оператору, выяснила, что задолженность погашена и отсутствует. После этого ФИО1 попросила ее открыть окна, ФИО6 открыла. В доме на момент ее прихода никого больше не было, когда она находилась у ФИО1 никто не приходил. После этого ФИО6 ушла. За ней ФИО1 ворота и двери в дом не закрывала. Никого около дома ФИО1 она не видела. После этого ФИО6 пошла к Н., где находилась до вечера ДД.ММ.ГГГГ Когда она пришла к ФИО2, дома не было Лукоянова и сожителя Н. - С.. Лукоянов и С. пришли в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, у Лукоянова появились денежные средства. Он об этом ей сказал, какая именно сумма она не знает, он ей не показывал. Лукоянов на тот момент нигде не работал, не имел каких-либо заработков. Она удивилась откуда у него появились денежные средства. В тот же день Лукоянов, ФИО6, Н. и С. после <данные изъяты> ходили в магазин, где Лукоянов рассчитывался за продукты. В магазинах Лукоянов купил очень много продуктов и спиртное. После этого они в доме у Н. распивали спиртное, а вечером поехали в <адрес>, где продолжили распивать спиртное на денежные средства Лукоянова. Примерно в № часа Лукоянов вызвал такси, и предложил ей уехать с ним в <адрес>, она согласилась. Примерно в № часа они на такси поехали в <адрес>. С таксистом рассчитывался Лукоянов, сколько он заплатил таксисту она не видела. Ночью они приехали на такси в <адрес> и заселились в гостиницу, где-то в центре города. На следующие сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов к вечеру нашел съемную квартиру, куда они переехали. На данной квартире они прожили неделю, после чего у Виталия закончились денежные средства. В <адрес> Виталий покупал продукты питания каждый день, при этом покупал очень много и тратил много денежных средств, покупая спиртное и разные деликатесы, также он заплатил за найм жилья. Когда жили в <адрес>, не помнит точно когда, Лукоянов ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она ушла к ФИО1, он вспомнив о том, как она ему рассказывала, где именно хранит ФИО1 денежные средства. Лукоянов решил пойти к ФИО1 и похитить у нее денежные средства. Он также рассказал, что когда пришел к ФИО1, ФИО6 в доме и во дворе у ФИО1 уже не было. Также он рассказал, что с ним ходил до дома ФИО1 сожитель ФИО2 - С.. Придя к дому ФИО1, Лукоянов оставил С. на улице, а сам зашел в дом, и ударил ФИО1, после чего похитил из шкафа денежные средства, какую сумму он ей так и не сказал. Лукоянов также сказал, что С. с ним не заходил и не похищал денежные средства у ФИО1. Она не ожидала от Лукоянова, что он так поступит. В полицию об этом она не заявила, так как боялась Лукоянова и любила его (т.№ л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. она сожительствует с ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ г. у нее дома появилась и иногда ночевала с Лукояновым Виталием ФИО6, которая была его подругой. Лукоянова она знает с ДД.ММ.ГГГГ г. Обычно у Лукоянова не было денег, так как он нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6, Лукоянов и А., которые накануне ночевали у нее дома и распивали спиртное, куда-то ушли. ФИО6 ушла раньше, чем Лукоянов и ФИО7. Ближе к обеду сначала вернулась ФИО6, затем через некоторое время Лукоянов и ФИО7. Лукоянов принес с собой и передал Кладовой пустое черное кожаное портмоне прямоугольной формы. Она портмоне взяла и убрала в шкаф с вещами. Лукоянов не сказал откуда он взял данное портмоне, а она его не спрашивала об этом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Лукоянов, ФИО6 и ФИО7 прошлись по магазинам в <адрес>, в магазинах платил Лукоянов. А потом они все уехали в <адрес> к ФИО5, где распивали спиртные напитки. А в № час. Лукоянов и ФИО6 на такси уехали в <адрес>, после этого она их не видела. Ей Лукоянов и ФИО7 не рассказывали о том, откуда у Лукоянова появились денежные средства. Она хочет добровольно выдать сотрудникам полиции принесенный ДД.ММ.ГГГГ ей Лукояновым портмоне, так как данный портмоне не принадлежит ей (т.№ л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил молодой человек и спросил по поводу сдачи квартиры, она назвала адрес и они договорились о встрече. В № час. № мин. по адресу: <адрес>, в данном подъезде она сдает квартиру под № №, она встретилась с молодым человеком. Молодой человек представился Виталием, на встречу он пришел с молодой девушкой, ее имени она не знает. Она обговорила с Виталием стоимость проживания, Виталий согласился на ее условия. Стоимость проживания составляет № руб. за одни сутки. Виталий оплатил проживание за № суток отдав деньги вперед, рассчитавшись купюрами, достоинством № руб. в количестве № штук, купюрой достоинством № руб. в количестве № штука, и купюрой № руб. в количестве № штука, всего на общую сумму № руб. В период проживания молодых людей в квартире, которую она сдавала, она узнала фамилию молодого человека по имени Виталий - Лукоянов. Лукоянов Виталий со своей девушкой съехали с ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате проживания не имеют (т.№ л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он уже № года работает <данные изъяты> в агентстве <данные изъяты> Он работает на личном автомобиле марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. около № час. № мин. поступил заказ в <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. У указанного оператором дома в <адрес>, точный адрес сейчас не помнит, он забрал незнакомых ему двух молодых людей и двух девушек. Молодой человек попросил увезти их в <адрес> и через некоторое время забрать из <адрес> и увезти в <адрес>, он согласился. Примерно в № час. № мин. того же дня он приехал в <адрес> и забрал молодого человека и девушку, которых отвез в <адрес> к железнодорожному вокзалу. Молодой человек расплатился с ним заплатив № руб., двумя купюрами достоинством № руб. каждая. Также когда он подвозил данных молодых людей из р.<адрес> в <адрес> они заплатили ему № руб. Более он данных молодых людей не видел после этого. Ему в пути данные молодые люди ничего не рассказывали (т.№ л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая ФИО2, которая проживает в <адрес>. С ней он знаком примерно около № лет. Н. сейчас сожительствует с ФИО7. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он поехал в гости в <адрес> к ФИО2. У ФИО2 кроме нее и ее сожителя А., дома были еще не знакомый ему парень по имени Виталий и незнакомая ему девушка по имени М.. В гостях у Н. он был не долго, затем он, ФИО2, ее сожитель А., и их знакомые Виталий и М. поехали в <адрес> к нему домой в гости. Дома у него вечером они выпивали. У ФИО5 в тот момент денежных средств не было, и все спиртное покупал Виталий. Примерно около № часов того же дня Виталий и М. вдвоем уехали на такси из <адрес>. Куда они поехали ему не известно. После этого он Виталия и М. больше не видел. Во время пока гостили у него Виталий и М. ему они не передавали какие-либо вещи и ценности, а также не передавали денежные средства. ФИО2 и ее сожитель ему о Виталии и о М. ничего не рассказывали (т.№ л.д.№).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Лукояновым В.А. В браке у них родился сын – ДД.ММ.ГГГГ Может охарактеризовала Лукоянова только с положительной стороны, он никогда ее не обижал, заботился о ней и детях.

Кроме этого, виновность подсудимого также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным <данные изъяты> ФИО9 (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин. в дежурную часть ОП «Мишкинское» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. неустановленное лицо свободным доступом из принадлежащего ей дома №, расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение денежных средств в сумме № руб. (т.№ л.д.№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты на дактилопленку с поверхности ручки швабры и поверхности вещевого шкафа два следа пальцев рук. Также были изъяты два следа обуви (т.№ л.д.№).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете следователя № ОП «Мишкинское» свидетель ФИО2 добровольно выдала портмоне черного цвета прямоугольной формы, данное портмоне было изъято и упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете следователя № ОП «Мишкинское» в присутствии понятых был осмотрен портмоне черного цвета прямоугольной формы, сфотографирован и упакован в черный полиэтиленовый пакет, а также две дактокарты (т.№ л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано портмоне, две дактокарты (т.№ л.д.№);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии понятых потерпевшей ФИО1 среди других аналогичных портмоне, опознан портмоне принадлежащий ей, который был похищен у нее из дома в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленных на исследование две светлые дактилопленки, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> следы пальцев рук пригодны для идентификации. След пальца руки на дактилопленке с тыльной стороны, которой имеется надпись «со швабры» оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки на дактилопленке с тыльной стороны, которой имеется надпись «с шифоньера» оставлен средним пальцем правой руки Лукояновым В.А. (т.№ л.д.№).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1, установлены кровоподтек шеи, кровоподтек нижней губы, возникшие от воздействия твердых тупых предметов в срок, не исключающий события ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения, не расцениваются как вред здоровью; кровоподтек правого плеча причинен твердым тупым предметом в срок, более одной недели к моменту производства экспертизы, не расцениваются как вред здоровью (т. № л.д. №);

- протоколом явки с повинной Лукоянова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Лукоянов В.А., добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по <адрес>, где из шифоньера похитил деньги в сумме № руб., при этом применил насилие в отношении хозяйки дома, а именно ударил ее по затылку (т.№ л.д.№).

.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Лукоянова в совершении нападения в целях хищения имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, с применением к ФИО1 насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей о применении в отношении нее насилия, в том числе и путем удушения, и хищении у нее денежных средств; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6., которым Лукоянов В.А. рассказал о совершенном преступлении; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, которые подтвердили наличие у Лукоянова В.А. денежных средств после хищения; а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: заключением эксперта об установлении у ФИО1 телесных повреждений в области шеи и нижней губы, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта подтвердивших наличие на месте преступления следа от среднего пальца правой руки Лукоянова В.А. и протоколом явки подсудимого с повинной.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и дополняют друг друга, сам подсудимый вину в незаконном проникновении в жилище, нанесении потерпевшей удара по голове, ее удушении и хищении денежных средств признал.

По результатам исследования всех представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что нанесение ударов по голове ФИО1 и ее удушение, были совершены подсудимым в целях подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, так как не был знаком и никогда не встречался с потерпевшей, действовал непрерывно и внезапно для потерпевшей. Наличие корыстного мотива подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании пояснив, что все делал чтобы проникнуть в дом и похитить денежные средства. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище потерпевшей.

Несмотря на то, что в результате произведенного Лукояновым удушения ФИО1, потерпевшей причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, суд с учетом обстоятельств применения указанного насилия к ФИО1, согласно которым Лукоянов неожиданно для потерпевшей напал на нее сзади, нанес удар по голове, а затем с силой сдавил ее шею так, что она потеряла от этого сознание, признает такое насилие в отношении потерпевшей опасным для его жизни и здоровья, поскольку действия Лукоянова по удушению потерпевшей, по убеждению суда, в момент их совершения создавали реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1.

При этом суд принимал во внимание, что по смыслу уголовного закона насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, следует расценивать как насилие, опасное для жизни или здоровья.

Довод подсудимого о том, что им были похищены денежные средства в сумме меньшей, чем ему вменяется, суд находит не соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам, так как показания потерпевшей о размере похищенных у нее денежных средств всегда были последовательны, ранее Лукоянов размер похищенного не оспаривал, данный довод выдвинул только в судебном заседании, что суд расценивает как стремление подсудимого уменьшит размер материальной ответственности.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Лукоянова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, личность подсудимого, уровень его психического развития, его здоровье и семейное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лукоянов В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Мишкинское» характеризуется как лицо ранее к административной ответственности не привлекавшееся (т.№ л.д.№), по месту предыдущей регистрации участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шумихинский» характеризуется отрицательно, как лицо на которое неоднократно поступали жалобы на поведение в быту из-за злоупотребления спиртными напитками (т.№ л.д.№), председателем уличного комитета по предыдущему месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), главой администрации Мишкинского поссовета характеризуется удовлетворительно, на административной комиссии не обсуждался (т.№ л.д.№). На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.№ л.д.№). По месту содержания под стражей Лукоянову В.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Судом не принимается во внимание характеристика участкового уполномоченного полиции ОП «Мишкинское» в части наличия скандалов между подсудимым и его бывшей женой, так как характеристика в этой части противоречит показаниям свидетеля ФИО8

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: явку Лукоянова с повинной, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в сумме № руб., наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает: рецидив преступлений.

Лукоянова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Лукоянову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Лукоянову В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать с Лукоянова Виталия Анатольевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Председательствующий Е.Г. Клещ