Дело № 1-53/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 24 сентября 2012 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мишкинского района Луценко В.А.

представителя потерпевшего ФИО5

подсудимого Затеева Сергея Аркадьевича,

защитника – адвоката Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Затеева Сергея Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Затеев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества в магазине Кировского потребительского общества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, у Затеева С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из магазина <данные изъяты> <адрес> потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, после чего Затеев С.А. обошел магазин, зашел в дровенник, руками попытался открыть дверь, ведущую из дровенника в торговое помещение магазина. Не сумев открыть дверь, Затеев подошел к окну, расположенному с северной стороны магазина, со стороны проезжей части <адрес> справа от двери в магазин, руками отогнул нижний край решетки на расстояние, достаточное для того чтобы проникнуть вовнутрь. Осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий, умышленно руками разбил стекло в окне магазина, после чего проник внутрь. Находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты> <адрес> потребительского общества, Затеев С.А. похитил 20 бутылок пива <данные изъяты> светлое, емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 2 бутылки пива «<данные изъяты>» светлое, емкостью 2,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 3 бутылки пива «<данные изъяты>» светлое, емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля, 3 пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; 85 пачек жевательной резинки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 20 штук жевательной резинки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек за 2 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 30 упаковок жареного арахиса «<данные изъяты>», весом 25 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 25 упаковок фисташек «<данные изъяты>», весом 25 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 50 упаковок семечек жареных «<данные изъяты>», весом 70 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 20 упаковок семечек жареных «<данные изъяты>», весом 40 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с похищенным имуществом, принадлежащим <адрес> потребительскому обществу, с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Затеев С.А. причинил <адрес> потребительскому обществу ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Затеев С.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Затеева С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Судом установлено, что подсудимому Затееву С.А. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Затеев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Затеева С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого Затеева С.А., дающими основания для особого снисхождения к Затееву С.А. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что Затеев С.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «<адрес>», главой <адрес> сельсовета характеризуется отрицательно, не работает, не учится, состоял на учете в ПДН, склонен к совершению правонарушений, на комиссиях при администрации не рассматривался, жалоб в администрацию не поступало (л.д. 162, 166), по месту учебы ГБОУ СПО <адрес> ППК характеризуется отрицательно, отчислен из учебного заведения за грубые нарушения Устава колледжа (л.д. 164), на учете у врача нарколога и психиатра ГБУ «<адрес> ЦРБ» не состоит (л.д.155).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, полное признание вины, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Затеева С.А. и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Затеева С.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Затееву С.А. за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, не находя оснований для назначения других видов наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Затееву С.А. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Затеевым С.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Совершенное Затеевым С.А. преступление относится к категории средней тяжести.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Затеева С.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: