Дело № 1-47/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 14 августа 2012 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мишкинского района Луценко В.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Суханова Эдуарда Владимировича

защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Суханова Эдуарда Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, лишение свободы на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суханов Э.В. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в неустановленный в ходе предварительного следствия час, Суханов Э.В. находился в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения, с целью завладения денежными средствами. Суханов Э.В. подошел к ФИО1 и, осознавая, что его действия носят явный и открытый для потерпевшей характер, приставил нож, используемый в качестве оружия, к шее ФИО1 Убедившись, что в результате его действий воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, и она не сможет оказать активного сопротивления, незаконно высказал требование о передаче ему денежных средств, не оговаривая при этом конкретной суммы. ФИО1 угрозу Суханова Э.В. восприняла реально, исходя из сложившейся ситуации и агрессивного состояния Суханова Э.В., у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поэтому она передала Суханову Э.В. имеющиеся у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев денежными средствами, Суханов Э.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями Суханов Э.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Суханов Э.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в подготовительной части судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Суханову Э.В. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. Максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние, совершенное Сухановым Э.В., суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В качестве смягчающих вину обстоятельств у Суханова в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Суханову и применения положений ст. 64 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Суханов Э.В. лишен родительских прав в отношении своей дочери, опекуном которой в настоящее время является потерпевшая Суханова, материальной помощи не оказывает, поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом учтено, что Суханов Э.В. по месту жительства участковым уполномоченными ОП «<адрес>», главой администрации <адрес> сельсовета характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 171, 173), на учете у врача- психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 167), согласно информации из ОП «<адрес>» Суханов в 2012 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте (л.д.165).

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

Учитывая смягчающее и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Суханова и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Суханова, предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает Суханову наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения Суханова суд считает нужным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Суханову назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Суханова Э.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суханова Эдуарда Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Председательствующий Е.В.Мельников