Дело №2-223-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года р.п. Мишкино
Мишкинский районный суд Курганской области
В составе судьи Фроловой М.Н.
При секретаре Дрыгиной Н.Н.,
С участием представителя ответчика Мыльниковой М.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Сапожниковой Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сапожниковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование иска ООО <данные изъяты> указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова М.В. обратилась в адрес ООО «<данные изъяты> с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. Данная сумма истцом была перечислена на личный счет клиента Сапожниковой М.В. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Ответчика. Поскольку истец перевел денежные средства на банковский счет ответчика, договор займа был заключен и ему присвоен №. Истец полностью исполнил свои обязательства. Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО <данные изъяты> не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик, в нарушение условий договора займа, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:
<данные изъяты> рублей сумма ежемесячного платежа;
<данные изъяты> рублей – сумма штрафа.
Общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей уменьшена на <данные изъяты> рублей – сумму, оплаченную ответчиком.
ООО <данные изъяты> просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с начислением процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Часть 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ч.ч.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между ООО <данные изъяты> и Сапожниковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств <данные изъяты> Определена сумма, подлежащая передаче на условиях договора займа в размере <данные изъяты>, с возращением суммы займа по частям ежемесячно в течение 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. Сторонами определен процент на сумму займа в размере 2,69% в месяц. Согласно п.7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № ООО <данные изъяты> в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. ст. 3.2, 3.3, 5.1, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа (л.д.11, 12).
Факт перечисления денежных средств на счет Сапожниковой М.В. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается представителем ответчика.
Как следует из истории погашений по займу, Сапожникова М.В. нарушила свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения займа, с апреля <данные изъяты> Сапожниковой М.В. платежи вносились не регулярно, с марта <данные изъяты> Сапожникова М.В. прекратила вносить платежи в счет погашения займа (л.д. 14).
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату определения задолженности, размер займа, непогашенного ответчиком составлял <данные изъяты>. Согласно представленному расчету, размер задолженности по ежемесячному внесению платежей и процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций составлял <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма штрафа.
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и необходимым уменьшить сумму повышенных процентов на 40% до <данные изъяты>.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Сапожниковой Марины Васильевны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через районный суд.
Судья Фролова М.Н.