Дело №2-215-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010года р.п. Мишкино
Мишкинский районный суд Курганской области
В составе судьи Фроловой М.Н.,
При секретаре Радионовой О.М.,
С участием представителя ответчика Дубынина В.А. адвоката Денисова Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Паулкину Юрию Владимировичу, Дубынину Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Паулкину Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО <данные изъяты> по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дубынину В.А.
В обоснование иска ООО <данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО <данные изъяты> и Паулкиным Ю.В., Паулкину Ю.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Паулкиным Ю.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик Паулкин Ю.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение указанного пункта договора Паулкин Ю.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Кроме того, Паулкин Ю.В. в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль Дубынину В.А..
В соответствии с п.8 договора залога, транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, право отчуждать предмет залога у Паулкина Ю.В. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Паулкин Ю.В. от ООО <данные изъяты> не получал.
При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно п.15 договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях не предусмотрено.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В связи с чем истец выдвинул заявленные требования, а также просит взыскать с ответчика Паулкина Ю.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Паулкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания надлежащим образом уведомлен.
Представитель ответчика Дубынина В.А. иск не признал, пояснив, что Дубынин В.А. не знал о нахождении в залоге автомобиля, приобретенного им у другого собственника автомобиля, поскольку Паулкин продал автомобиль не непосредственно Дубынину. Поэтому Дубынин В.А. является добросовестным приобретателем и должен быть исключен из числа ответчиков по настоящему делу. Представитель считает, что взыскание должно быть обращено на имущество, принадлежащее ответчику Паулкину.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Паулкиным Ю.В. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Паулкину Ю.В. ООО <данные изъяты> предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подержанного автотранспортного средства (л.д.10-11).
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Паулкиным Ю.В. и ООО <данные изъяты>, Паулкин Ю.В. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>).
Во исполнение п. 4 Кредитного договора ООО <данные изъяты> перечислило на счет Паулкина Ю.В., а в последующем на счет ООО <данные изъяты> (л.д.25).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Паулкиным Ю.В. был заключен договор залога имущества №-фз, согласно которому ООО <данные изъяты> (залогодержателю) Паулкин Ю.В. (залогодатель) предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>
В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В нарушение указанного пункта кредитного договора Паулкин Ю.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Паулкина Ю.В. ООО <данные изъяты> направлялась претензия с предложением исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
Однако ответчик Паулкин Ю.В. задолженность перед истцом не погасил.
На основании п. 1 «в» кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 24% годовых.
Кроме того, в соответствии с пунктами 18,19 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 «б», 10,11 кредитного договора, сумма начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных процентов и просроченных ссуд. Размер платы по просроченным процентам и просроченным ссудам составляет 0.50% от суммы неуплаченных в срок процентов и непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет является правильным.
Сумма задолженности Паулкина Ю.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:
<данные изъяты> – текущий долг по кредиту,
<данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит),
<данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам,
<данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга,
<данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту,
<данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком графика внесения платежей в период действия кредитного договора.
Согласно п. 26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если:
б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и (или) уплате единовременной комиссии за выдачу кредита;
г) заемщик нарушает свои обязательства, предусмотренные договором залога автомобиля.
В судебное заседание представлена справка ГИБДД УВД по Курганской области от 08.09.2010 года №7/2987, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на имя Дубынина В.А.
Из пункта 10 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что залогодатель не вправе отчуждать имущество (переданное в залог транспортное средство), передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества, либо иным образом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
Письменного согласия ООО <данные изъяты> на продажу Паулкиным Ю.В. переданного им в залог автомобиля суду не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, следует, что заемщик Паулкин Ю.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика Паулкина Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 348 ч.3 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.17 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 10 договора.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Следовательно, право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя). Добросовестность поведения покупателя и недобросовестность поведения продавца значения для залоговых отношений не имеют.
Статьей 352 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, учитывая положения указанной нормы и условия договора залога, Паулкин Ю.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Следовательно, требования истца об обращении взыскания на находящийся в залоге автомобиль, принадлежащий в настоящее время Дубынину В.А., подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, является начальная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением между залогодателем и залогодержателем в остальных случаях.
Договором залога определена залоговая стоимость имущества в сумме <данные изъяты>.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о начальной цене заложенного имущества при проведении торгов, истец настаивает на определении начальной цены автомобиля в соответствии с договором залога, суд находит нужным установить начальную продажную цену на автомобиль в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Паулкина Ю.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления.
Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Паулкина Юрия Владимировича в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Дубынину Виктору Анатольевичу, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Паулкина Юрия Владимировича по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья Фролова М.Н.