Дело №2-217- 10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года р.п. Мишкино
Мишкинский районный суд Курганской области
В составе судьи Фроловой М.Н.
При секретаре Дрыгиной Н.Н.,
С участием истца Морозова В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Владимира Анатольевича к Палию Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Морозов В.А. обратился в суд с иском к Палию А.А. о взыскании задолженности по заработной плате за четыре рабочих месяца ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Морозов В.А. иск поддержал, пояснив, что работал у Палия А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ. Работал у Палия как у частного лица. Ответчиком не оплачена заработная плата полностью за отработанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ и частично за ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Палий А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском не согласен.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Статья 309 ТК РФ, предусматривает, что работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью, что Палий А.А., как физическое лицо, допустил к работе Морозова В.А., не установлена должность, в которой был допущен к работе Морозов, период его работы.
Ответчик отрицает факт задолженности по заработной плате, как и факт работы у него, как физического лица, Морозова В.А.
Поскольку в судебное заседание значимых для разрешения иска по существу доказательств истцом не предоставлено, суд полагает нужным в удовлетворении иска Морозову В.А. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Морозову Владимиру Анатольевичу отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Палию Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по заработной плате,
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья Фролова М.Н.