Дело №2-214-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года р.п. Мишкино
Мишкинский районный суд Курганской области
В составе судьи Фроловой М.Н.
При секретаре Дрыгиной Н.Н.,
С участием представителя истца Денисовой М.Я., ответчика Мицкевич Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евминовой Марии Борисовны к <данные изъяты>, Евминову Павлу Михайловичу, Дубровиной Татьяне Михайловне, Мицкевич Надежде Михайловне, <данные изъяты> о признании права <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Евминова М.Б. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, Евминову П.М., Дубровиной Т.М., Мицкевич Н.М. о признании права <данные изъяты>
В обоснование иска Евминова М.Б. указала, что на основании решения Мишкинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-е ФИО16 мужу истицы, выделен <данные изъяты>. <данные изъяты> Евминова М.Б. и ФИО17. возвели <данные изъяты>, но не зарегистрировали право <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер. Евминова М.Б. в настоящее время не может оформить право <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> предоставлялся мужу. В настоящее время Евминова М.Б. продолжает пользоваться <данные изъяты>, фактически приняла наследство за умершим мужем.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Мицкевич Н.М. иск Евминовой М.Б. признала, указав, что несмотря на то, что ее мать Евминова М.Б. и отец ФИО19. были зарегистрированы <данные изъяты>, фактически они проживали по <адрес> <данные изъяты>. После смерти отца мать продолжала проживать в <данные изъяты> и проживает по настоящее время. На причитающуюся ей долю в наследстве после смерти отца ФИО20 не претендует.
Ответчик Дубровина Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на долю наследства <данные изъяты> не претендует.
Ответчик Евминов П.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания был надлежащим образом уведомлен.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания был надлежащим образом уведомлен.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре прав <данные изъяты> записи о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) <данные изъяты> отсутствуют.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае, если наследники по закону или по завещанию отсутствуют, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ <данные изъяты> переходит в собственность муниципального образования. <данные изъяты> считает, что спорный <данные изъяты> является собственностью муниципального образования в силу прямого указания закона. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено, что Евминовой М.Б. и ФИО21. возведен <данные изъяты>. <данные изъяты> возведен на <данные изъяты>, отведенном <данные изъяты> на основании решения исполнительного комитета Мишкинского районного Совета народных депутатов Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №-е. Согласно акту <данные изъяты>, ФИО22. произведен отвод <данные изъяты>.
Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 подтверждено, что <данные изъяты> построен ФИО23 и Евминовой М.Б. Свидетель ФИО12 подтвердила, что супруги ФИО24. и М.Б. проживали <данные изъяты> совместно, после смерти ФИО25. его жена Евминова М.Б. продолжает проживать <данные изъяты> по настоящее время.
Распоряжением Главы Мишкинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р произведено упорядочение адреса <данные изъяты>.
Согласно справке <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в архиве <данные изъяты> объект <данные изъяты>, находящийся <данные изъяты> за ФИО26. не зарегистрирован и не учтен.
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты>, расположенный <данные изъяты> находится в границах <данные изъяты>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО27. и Евминовой М.Б. <данные изъяты> возведен с соблюдением требований закона.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Брак между ФИО28. и Евминовой М.Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о браке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными.
В данном случае <данные изъяты> построен ФИО29. и М.Б. в период брака, соответственно является совместной собственностью супругов.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО30. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку доли супругов согласно закону признаются равными, доля Евминовой М.Б. в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> наследственная доля ФИО32. составляет <данные изъяты>
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как следует из справки нотариуса Мишкинского нотариального округа ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 не заведено.
В судебном заседании установлено, что Евминова М.Б. фактически приняла наследство за умершим ФИО35. в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>. Остальными наследниками доказательств фактического принятия наследства после умершего ФИО36. не предоставлено.
В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Соответственно требования истицы о признании права <данные изъяты> законны и обоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Евминовой Марии Борисовны удовлетворить.
Признать за Евминовой Марией Борисовной право собственности <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Мишкинский районный суд.
Судья Фролова М.Н.