Иск о признании права собственности.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Усовой М.А.,

с участием истца представителем истца Зайковой В.И. – Денисовой М.Я., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайковой Валентины Николаевны к Администрации Мишкинского поселкового совета о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Зайкова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что её мать Бежинар Домника Ильевна ориентировочно в 1957 году приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания семьи. В настоящее время адрес: <адрес>. Документов, подтверждающих право собственности на данный жилой дом не имеется. В соответствии с домовой книгой они зарегистрированы в данном жилом доме с 1967 года. ДД.ММ.ГГГГ Бежинар Д.И. умерла. В доме стал проживать брат Зайковой В.Н. - Беженарь Александр Николаевич, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Беженарь А.Н. не оформлял наследство после смерти матери. В настоящее время Зайкова В.Н. является единственным наследником по закону всего имущества, принадлежавшего Бежинар Домнике Ильевне, но в связи с тем, что документов подтверждающих право собственности её матери на данный жилой дом нет, она не может оформить надлежащим образом документы на дом. Зайкова В.Н. указывает, что после смерти матери она следила за данным домом, ремонтировала, и по настоящее время содержит данный жилой дом, т.е. она владела и пользовалась данным жилым домом. Зайкова В.Н. просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Зайкова В.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что её мать Бежинар Д.И. была неграмотной, документы в отношении приобретённого жилого дома не сохранились, также никаких сведений в отношении данного дома не нашли и в БТИ, куда обращалась Зайкова В.Н. После смерти матери Зайкова В.Н. приезжала в указанный дом с периодичностью 1 раз в 2-3 месяца, занималась уборкой, отделочными работами внутри дома, давала денег на ремонт крыши, приобретение стройматериалов. В настоящее время после смерти матери и брата других наследников, кроме истицы, нет, спора по поводу данного дома нет, никто на него не претендует. В доме в настоящее время проживает Зайкова В.Н., подыскивает для дальнейшего проживания жильцов.

Представитель истца Зайковой В.Н. Денисова М.Я. в судебном заседании пояснила, что после смерти матери истец и её брат фактически вместе приняли после нее наследство, истец принимала участие в содержании и ремонте дома, контролировала его техническое состояние, открыто владеет и пользуется данным жилым домом более 15 лет, в связи с чем является истец универсальным правопреемником.

Представитель ответчика – глава Администрации Мишкинского поселкового совета В.Г. Александров сообщил, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования Зайковой В.Н. признаёт.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, привлеченный для участия в деле по инициативе суда, просит рассмотреть дело без их участия, возражений в связи с заявленными требованиями не имеет. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) на вышеуказанный жилой дом отсутствуют.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с домом, где ранее проживали Беженар Домника с дочерью и сыном. После смерти матери Зайкова В.Н. приезжала в данный дом почти каждый месяц, проводила уборку в доме, мыла, белила, обрабатывала огород. <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что после смерти матери истец часто приезжала в данный дом, делала там уборку, занималась побелкой, обрабатывала огород, вместе с братом ремонтировали крышу, утепляли пазы в стенах. Брат истца, после смерти матери в данном доме проживал один, семьи не имел.

Заслушав доводы истца, её представителя показания свидетелей ФИО2, ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Как установлено в ходе судебного заседания, истец Зайкова В.Н. была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери Бежинар Д.И., которая последовала ДД.ММ.ГГГГ, в доме стал проживать брат истицы Беженарь А.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Документов подтверждающих право собственности на данный жилой дом конкретных лиц, не имеется. Беженарь А.Н. и Зайкова В.Н. не вступали в наследство после смерти матери. Зайкова В.Н. после смерти матери следила за данным домом, принимала участие в его содержании и ремонте, и по настоящее время содержит данный жилой дом, владеет и пользуется данным жилым домом, как своим собственным.

При указанных обстоятельствах признание за истцом права собственности на жилой дом, находящийся по <адрес> <адрес> иным путём, кроме вынесения судебного решения, невозможно.

Из заявления Администрации Мишкинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанный дом не является муниципальной собственностью и не стоит на балансе в Администрации Мишкинского поселкового совета.

Согласно справки ГУП «Кургантехинвентаризация», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 42,9 кв.м., жилую площадь 19,1 кв.м., стоимость <данные изъяты> рублей, документов собственника на данный объект недвижимости не предъявлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие спора по поводу заявленного истцом требования, суд полагает возможным принять решение на основании признания иска ответчиком, которое в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и способствует оформлению фактически сложившихся отношений собственности. С учётом изложенного суд не усматривает оснований для того, чтобы не принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайковой Валентины Николаевны удовлетворить

Признать за Зайковой Валентиной Николаевной право собственности на жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 19,1 кв. метра, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через Мишкинский районный суд.

Судья Мишкинского

районного суда А.А. Меньщиков