Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.
при секретаре Усовой М.А.
с участием ответчика Гупаловой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» к Гупаловой Елизовете Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Гупаловой Елизовете Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, всего на сумму <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гупалова Е.Е. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении общими условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «РУСФИНАНС» акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, т. е договор займа был заключен и ему был присвоен № Таким образом, ООО «РУСФИНАНС» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «15» числа каждого месяца. Ответчик, в нарушение условий договора займа п.п. 3.2 № и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента по договору займа №. Факт получения ответчиком займа в ООО «РУСФИНАНС» и нарушения им своих обязательству подтверждается следующими документами:
1)заявлением заемщика о предоставлении займа №;
2)общими условиями предоставления займа;
3) графиком платежей;
4)платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма рассчитывается следующим образом:
1) <данные изъяты>. (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес.(срок займа) = <данные изъяты> (задолженность по договору);
2) <данные изъяты>. (сумма начисленного штрафа) х 11 мес. (количество
месяцев начисленного штрафа) = <данные изъяты>. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2.Договора);
3) <данные изъяты>. (задолженность по договору) + <данные изъяты>. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения);
4) <данные изъяты> (общая сумма, оплаченная ответчиком);
5) <данные изъяты>. (общая просроченная задолженность).
Представитель истца – ООО «РУСФИНАНС» в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом..
Ответчик Гупалова Е.Е. заявленные исковые заявления признала полностью, в судебном заседании пояснила, что после заключения договора займа производила выплаты согласно графика платежей, однако затем в связи с финансовыми затруднениями выплаты прекратила. Работники ООО «РУСФИНАНС» связывались с ней по телефону, спрашивали причину прекращения платежей по договору займа, допускает, что получала письменную претензию. С изложенными в исковом заявлении расчётами суммы задолженности согласна.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, однако суд полагает возможным вынести решение на основе анализа норм материального права.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ООО «РУСФИНАНС» и Гупалововй Е.Е. заключен договор займа денежных средств № Определена сумма, подлежащая передаче на условиях договора займа в размере <данные изъяты> рублей, с возвратом займа по частям ежемесячно в течение 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей. В поданном заявлении о предоставлении займа ответчик Гупалова Е.Е. согласилась с условиями предоставления займа, изложенных в Общих условиях предоставления наличным займов физическим лицам, которым обусловлены упомянутые в исковом заявлении условия погашения займа, а также предусмотрены штрафы в случае нарушения заёмщиком платежных обязательств. Факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа, а именно перечисление денежных средств на счёт Гупаловой Е.Е. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком не отрицается.
Как следует из истории погашений по займу, Гупалова Е.Е. нарушила свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в счёт погашения займа, с августа 2009 года вносить платежи в счёт погашения займа прекратила.
Расчет задолженности по договору займа истцом произведен в исковом заявлении, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласна с суммой исковых требований.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными штрафными санкциями подлежат удовлетворению.
Сумма выплаченных Гупаловой Е.Е. денежных средств составила <данные изъяты>. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Ответчиком требований об уменьшении суммы штрафа не заявлено, суд не усматривает явной несоразмерности данного вида неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» удовлетворить полностью.
Взыскать с Гупаловой Елизоветы Евгеньевны в пользу ООО «РУСФИНАНС» просроченную задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей кассационной жалобы через Мишкинский районный суд.
Судья Меньщиков А.А.