Дело №2-85/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года р.п. Мишкино
Мишкинский районный суд Курганской области
В составе судьи Фроловой М.Н.
При секретаре Дрыгиной Н.Н.,
С участием истца Коротовских С.А., ответчика Утешева В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротовских Сергея Анатольевича к Утешеву Вячеславу Владимировичу, ООО «Россгострах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коротовских С.А. обратился в суд с иском к Утешеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходов понесенных на проезд к месту ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска Коротовских С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Утешева В.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>. в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заказ-наряду № составила <данные изъяты>. Оплата ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> произведена <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> истец выплатил из личных сбережений. На транспортные расходы: приобретение бензина, проездных билетов при поездке в «<данные изъяты> и обратно, были затрачены денежные суммы в размере <данные изъяты>.
Истец указывает, что впервые попал в данную ситуацию, при которой был поврежден принадлежащий ему автомобиль, в результате чего у него поднялось давление, он вынужден был принимать лекарства и тяжело переживал случившееся, причиненный ему моральный вред оценил в <данные изъяты>.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик иск признал частично, согласившись с требованиями о компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявил истец, и понесенными расходами на проезд к месту ремонта и обратно. С требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, не согласился, указав, что его гражданская ответственность застрахована, в связи с чем все расходы должны быть выплачены за счет страховой выплаты.
Представитель ООО «Росгосстрах», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по инициативе суда, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Утешева В.В., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащем Коротовских С.А. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Утешев В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также пояснениями Утешева В.В., признавшего свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиком Утешевым В.В. предоставлен Страховой полис ООО «Росгосстрах» серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный собственнику автомобиля <данные изъяты> Утешеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ООО «Росгосстрах» предоставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу по указанному страховому полису о выплате выгодоприобретателю <данные изъяты> по страховому случаю ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 7 названного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Как следует из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ИП ФИО4, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>, стоимость ремонта без учета вычетов, включая износ, составила <данные изъяты>.
Данный счет согласован ООО <данные изъяты> которому ООО «Росгосстрах» выдало направление № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства без наименования. На основании указанного направления ООО <данные изъяты> произведен осмотр транспортного средства автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Коротовских А.А.
Статья 12 п. 2.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2).
Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года №263 (с последующим изменениями), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ИП <данные изъяты> установлена стоимость материального ущерба с учетом физического износа транспортного средства которая составила <данные изъяты>
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Исследованными в судебном заседании документами подтвержден реальный ущерб, который был причинен истцу Коротовских С.А. при дорожно-транспортном происшествии. Размер ущерба составляет <данные изъяты> – сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа.
Таким образом, выплате подлежит сумма <данные изъяты>.
Истцом Коротовских С.А. заявлено, что ООО «Росгосстрах» ИП <данные изъяты>, произведшим ремонт автомобиля, в счет возмещения материального вреда, причиненного вследствие ДТП, перечислено <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» также представлены доказательства о перечислении на счет ИП <данные изъяты> указанной суммы.
Истцом в судебном заседании подтверждено, что ИП <данные изъяты> при проведении ремонта автомобиля выявлены все поломки и дефекты, причиненные в результате ДТП, и включены в стоимость ремонта.
Соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика Утешева В.В. <данные изъяты> рублей суд не усматривает. Ущерб, причиненный в результате ДТП не превышает лимит ответственности, возмещен в полном объеме в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года №263 (с последующим изменениями), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из содержания данной нормы следует, что перечень «иных расходов» не органичен, следовательно, не является исчерпывающим.
Поскольку расходы на доставку транспортного средства к месту проведения оценки и ремонта автомобиля, и проезд в к месту жительства истца, были произведены истцом Коротовских С.А., в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, суд считает, что требования об их возмещении обоснованны.
Однако взыскание указанных расходов должно производиться со страховой компании, в данном случае ООО «Росгосстрах», в соответствии с вышеуказанными положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцу Коротовских при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании разъяснялось право предъявления иска к ООО «Росгосстрах», от предъявления иска к ООО «Росгосстрах» истец отказался. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов понесенных на проезд к месту ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, предъявленных к Утешеву В.В., суд находит нужным отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО10 ФИО8 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ у Коротовских С.А. повышалось давление после совершенного ДТП, в последующем у него болел желудок. Указали, что в результате ДТП у собравшихся граждан в доме № по улице <адрес> испортилось праздничное настроение.
В судебное заседание истцом не представлено доказательств в подтверждение показаний свидетелей, что ухудшение здоровья Коротовских С.А. связано с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Представленный суду листок нетрудоспособности не указывает на получение заболевания Коротовских С.А. в результате ДТП.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Коротовских Сергею Анатольевичу в удовлетворении искового заявления предъявленного к Утешеву Вячеславу Владимировичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Мишкинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года.
Судья Фролова М.Н.