Об отмене приказа о наложении дисциплинарных взысканий



Дело №2-92/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области

В составе судьи Фроловой М.Н.

При секретаре Дрыгиной Н.Н.,

С участием истца Русских А.Г., представителя ОВД по Мишкинскому району Карасева А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Алексея Геннадьевича к Отделу внутренних дел по Мишкинскому району Курганской области об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Русских А.Г. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Мишкинскому району об отмене приказов о наказании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Русских А.Г. указал, что проходил службу в ОВД по Мишкинскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника ОВД был привлечен в дисциплинарной ответственности – объявлению строго выговора. С данным приказом не согласен по следующим основаниям: в ОВД был составлен график патрулирования улиц р.п. Мишкино, с этим графиком Русских А.Г. не ознакомили. В связи с тем, что Русских не знал о существовании данного графика патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на патрулирование. Кража телевизора была совершена в тот день, когда Русских А.Г. был оперативным дежурным, после дежурства Русских А.Г. отдыхал два дня, через неделю после совершения кражи административный участок был передан на обслуживание другому участковому уполномоченному милиции. Квартирная кража является тяжким преступлением, раскрытием данных преступлений занимаются работники уголовного розыска. От следователя никаких поручений Русских А.Г. не поступало, ни устных, ни письменных.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОВД № Русских А.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности – предупреждение о неполном служебном соответствии за плохие показатели в работе. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Русских А.Г. был поощрен денежной премией за лучшие показатели среди участковых уполномоченных ОВД по Мишкинскому району. Получилось, что за один и тот же период по результатам работы Русских А.Г. поощрили и наказали.

В судебном заседании Русских А.Г. иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем участке в с. Гладышево, охранял порядок при проведении дискотеки в доме культуры в с. Гладышево. О дне своего дежурства по патрулированию улиц р.п. Мишкино не знал. Считает, что принял все меры по установлению виновного лица в краже телевизора, о лицах, которые могли совершить указанное преступление сообщал работникам уголовного розыска. Указал, что при подведении итогов работы Приказом МВД сравнение показателей с показателями работы за прошедший год отменены.

Представитель ОВД по Мишкинскому району исковые требования не признал, пояснив, что Русских А.Г. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. За совершение нарушений приказа начальника ОВД по патрулированию улиц, ненадлежащее выполнение должностной инструкции УУМ Русских А.ГГ. был объявлен строгий выговор. Предупреждение о неполном служебном соответствии является дисциплинарным взысканием и может применяться после объявления строгого выговора. Предупреждение о неполном служебном соответствии было объявлено Русских А.Г. за ухудшение и снижение показателей в работе.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно п.13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

Пункт 13.4 указанной Инструкции предусматривает что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

В судебном заседании установлено, что Русских А.Г., в период прохождения службы в ОВД по Мишкинскому району в должности участкового уполномоченного милиции, приказом начальника ОВД по Мишкинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыход ДД.ММ.ГГГГ на патрулирование улиц р.п. Мишкино в вечернее время согласно утвержденному графику патруля начальников ОВД, а также за нарушение п. 19 должностной инструкции УУМ, утвержденной начальником ОВД ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в том, что на дату издания приказа было не раскрыто преступление по хищению телевизора, совершенного на закрепленном за УУМ Русских А.Г. участке. Работу по раскрытию преступления Русских А.Г. ведет без проявления должной инициативы, тогда как указанный пункт должностной инструкции предусматривает, что участковый уполномоченный милиции обязан «Выявлять, предупреждать, пресекать административные правонарушения и преступления, а также активно участвовать в раскрытии преступлений». За недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей участковому уполномоченному милиции Русских А.Г. объявлен строгий выговор.

Приказом начальника ОВД по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № участковый уполномоченный милиции Русских А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности за низкие показатели служебной деятельности, снижение раскрытия преступлений превентивной направленности, снижение показателей по административной практике. За указанные нарушения УУМ Русских А.Г. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Ответчиком в подтверждение законности привлечения к дисциплинарной ответственности УУМ ОВД по Мишкинскому району Русских А.Г. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены: рапорт заместителя начальника ОВД по Мишкинском3у району – начальника милиции общественной безопасности ФИО7, в котором указано на невыход ДД.ММ.ГГГГ на патрулирование согласно графику патруля УУМ Русских А.Г., ненадлежащее ведение работы по раскрытию преступления – кражи телевизора, в нарушение п. 19 должностной инструкции (л.д.37); график патрулирования личного состава ОВД по Мишкинскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОВД по Мишкинскому району (л.д. 39); объяснение Русских А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УУМ Русских А.Г. не прибыл на патрулирование, поскольку забыл посмотреть график патруля, утвержденный начальником ОВД. По существу проведенной работы по раскрытию преступления пояснил, что работал без проявления должной инициативы, допросил трех человек, больше ничего для раскрытия этого преступления не делал (л.д.23);

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника УВД Курганской области Русских А.Г. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД Мишкинского района с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Суду представлен график патрулирования личного состава ОВД по Мишкинскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОВД по Мишкинскому району (л.д.39). Из графика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Русских А.Г. и ФИО4 должны осуществлять патрулирование с 22.00 до 4.00 часов. Из рапорта начальника МОБ ОВД по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Русских А.Г. не прибыл на патрулирование. В своей объяснительной УУМ Русских А.Г. указывает на то, что забыл посмотреть график. Таким образом, Русских А.Г. знал о наличии графика патрулирования, что также следует из справок о работе отдела участковых уполномоченных милиции за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, в которых также содержится указание на осуществление патрулирования улиц р.п. Мишкино в вечернее время.

Таким образом, УУМ ОВД по Мишкинскому району Русских А.Г. не выполнил прямого распоряжения начальника по осуществлению патрулирования согласно графику. В связи с указанными обстоятельствами суд находит привлечение УУМ ОВД по Мишкинскому району Русских А.Г. к дисциплинарной ответственности за неявку для участия в патрулировании ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Рассматривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение п.19 инструкции УУМ ОВД по Мишкинскому району Русских А.Г. по поводу ведения работы по раскрытию преступления кражи телевизора, суд установил следующее:

Согласно приказу начальника ОВД Мишкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ за УУМ ОВД Мишкинского района Русских А.Г. закреплен административный участок северная часть п. Мишкино от <адрес> четная сторона <адрес>, с № дома (л.д.27-28), в судебном заседании истец пояснил, что его административным участком является с. Гладышево, ответчик возражений не заявил.

Приказом начальника ОВД по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № УУМ ОВД по Мишкинскому Русских А.Г. установлена доплата за исполнение дополнительных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до выхода УУМ ФИО5 из отпуска по нетрудоспособности (л.д. 49). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за УУМ ОВД Мишкинского района ФИО5 закреплен административный участок территории Островнянской сельской администрации, деревни Такташи (л.д.27-28). Иных приказов о закреплении административных участков суду не представлено. Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Мишкинскому району ФИО5 приступил к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно выписке из книги учета сообщений о происшествиях, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о хищении телевизора из дома ФИО6 в <адрес>. Сообщение принял оперативный дежурный Русских, проверка сообщения о происшествии поручена СО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Из табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Мишкинскому району следует, что УУМ Русских А.Г. ДД.ММ.ГГГГ отработал 24 часа, ДД.ММ.ГГГГ находился на выходном.

Пункт 19 должностной инструкции УУМ ОВД по Мишкинскому району Русских А.Г. предусматривает, что УУМ обязан выявлять, предупреждать, пресекать административные правонарушения и преступления, а также активно участвовать в раскрытии преступлений. Формой реализации указанной обязанности установлено: прием сообщений, заявлений и иной информации граждан. Суду не представлено каких-либо доказательств, указывающих на поступление от сотрудника СО каких-либо поручений о производстве следственных действий (подворного обхода, опроса определенных граждан и т.п.). В приказе начальника ОВД по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № не мотивировано, по какой причине опрос трех граждан в течение шести дней по факту поступившего заявления ФИО6 на административном участке, не закрепленном ни за УУМ ОВД по Мишкинскому району Русских А.Г., ни за УУМ ОВД по Мишкинскому району ФИО5 (<адрес> является территорией Введенской сельской администрации и в представленном приказе о закреплении административных участков данная территория ни за кем не закреплена), был признан недобросовестным исполнением обязанностей по раскрытию указанного преступления. В судебном заседании представителем ответчика не опровергнуты пояснения истца о том, что определенная информация передавалась оперативным работникам милиции. Судом было предложено предоставить материалы служебной проверки, однако ответчиком таких материалов не предоставлено, как и других доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение УУМ ОВД по Мишкинскому району п.19 должностной инструкции, помимо перечисленных. Таким образом, суд находит, что привлечение УУМ ОВД по Мишкинскому району Русских А.Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по раскрытию преступления хищения телевизора в <адрес> незаконно, в связи с чем из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на нарушение требований п.19 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в подтверждение законности привлечения к дисциплинарной ответственности УУМ ОВД по Мишкинскому району Русских А.Г. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены: рапорт заместителя начальника ОВД по Мишкинскому району – начальника милиции общественной безопасности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при подведении итогов оперативно-служебной деятельности отдела участковых уполномоченных милиции за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено снижение раскрываемости преступлений на административных участках и снижение выявлений превентивных преступлений на обслуживаемых УУМ ОВД по Мишкинскому району территориях по причине личной недисциплинированности ряда сотрудников, отсутствия добросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей. За низкие показатели служебной деятельности, снижении раскрытия преступлений превентивной направленности, снижение показателей по административной практике с учетом личного вклада каждого сотрудника подразделения, начальник МОБ ФИО7 ходатайствовал о привлечении к дисциплинарной ответственности в том числе УММ Русских А.Г. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д.38).

Из представленных справок о работе отдела участковых уполномоченных милиции Мишкинского РОВД за ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке оперативно-служебной деятельности каждого УУМ, УУМ ОВД по Мишкинскому району Русских А.Г. занимал 5 место, если следовать тексту справки и логической последовательности. Указаний на ненадлежащее исполнение порядка и правил при выполнении возложенных на УУМ ОВД по Мишкинскому района Русских А.Г. обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий.

Иных доказательств в подтверждение законности привлечения УУМ ОВД по Мишкинскому району Русских А.Г. к дисциплинарной ответственности согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что Русских А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконно, в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Русских Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.

Признать приказ Отдела внутренних дел по Мишкинскому району Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 2 о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии капитана милиции Русских Алексея Геннадьевича – участкового уполномоченного милиции незаконным и отменить.

Исключить из приказа Отдела внутренних дел по Мишкинскому району Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № указание на нарушение требований пункта 19 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Русских Алексею Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья Фролова М.Н.