Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Мишкино «ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Степановой Н.В.,

с участием истцов Паклина Сергея Макарьевича, Паклиной Галины Семёновны,

представителя ответчика – Администрации Варлаковского сельского совета – Репина Александра Семёновича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паклина Сергея Макарьевича, Паклиной Галины Семёновны к Администрации Варлаковского сельского Совета о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Паклин С.М., Паклина Г.С. обратились в суд с исковым заявлением в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ Паклин С.М. заключил договор с ТОО «Миасс» на передачу в совместную собственность в счёт имущественного пая занимаемую им и Паклиной Г.С. квартиру общей площадью 66 кв. метров в д. <адрес>, которой в настоящее время присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время общая площадь квартиры за счёт уточнения измерения составляет 62,9 кв. метров. В данной квартире истцы проживали и были зарегистрированы. В настоящее время данную квартиру решили продать, но выяснилось, что договор был оформлен неправильно, т.к. по действующему законодательству подобные договоры должны были регистрироваться в Администрации Мишкинского района. Истцы считали, что договор был зарегистрирован в Администрации Варлаковского сельского совета народных депутатов, однако специалист Варлаковского сельского совета свидетельствовала только подлинность подписи. В настоящее время оформить данный договор надлежащим образом невозможно, т.к. ТОО «Миасс» ликвидировано. Данная квартира в муниципальной собственности не находится, на балансе Варлаковского сельского совета не состоит. Истцы просят признать за ними право совместной собственности на <адрес> <адрес>, в порядке приватизации. В уточненном исковом заявлении истцы просят признать за ними право совместной собственности на указанную квартиру.

Истец Паклин С.М. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что за время проживания в <адрес> он владел ей открыто, нес затраты по её содержанию, спора с другими лицами относительно права собственности на данную квартиру нет, судебное решение необходимо для оформления за ним права собственности на квартиру.

Истец Паклина Г.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец дополнительно пояснила, что за время проживания в <адрес> <адрес> самостоятельно построили заборы, навесы, производили платы за электроэнергию, налоговые платы на имущество и земельный участок. Примерно в 2007 году переехали в дом свекрови, <адрес> продолжала оставаться в их владении, в настоящее время с их разрешения в данной квартире проживает сын истцов.

Представитель ответчика - Глава Администрации Варлаковского Сельского Совета Репин А.С. заявленные исковые требования признал, в судебном заседании пояснил, что ТОО «Миасс» в настоящее время ликвидирован, правопреемника нет. Договор о передаче квартиры от ТОО «Миасс» в совместную собственность истцов от ДД.ММ.ГГГГ был отмечен в реестре Варлаковского сельского совета, засвидетельствованы подлинность подписей на договоре, на его основания внесены изменения в похозяйственную книгу. Примерно в 2009-2010 году вносились изменения в регистрацию жителей с указанием названий улиц и номеров домов по фактическому проживанию граждан на данный период времени. Спора с другими лицами в отношении <адрес> нет, в муниципальной собственности данная квартира также не значится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, привлеченный для участия в деле по инициативе суда, просит рассмотреть дело без их участия, возражений в связи с заявленными требованиями не имеет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в <адрес> он проживал вместе с родителями с 1986 года, родители квартирой пользовались открыто, производили платы за электроэнергию, оплачивали налоги, в настоящее время с разрешения истцов в данной квартире проживает свидетель. Спора с другими лицами в отношении данной квартиры нет.

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, однако суд полагает возможным вынести решение на основе анализа норм материального права.

Как установлено в ходе судебного заседания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатная квартира в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, находилась на балансе ТОО «Миасс». Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Миасс» в лице его директора и Паклина С.М. на основании решения собрания представителей ТОО «Миасс» от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность истцов Паклина С.М. и Паклиной Г.С. передана в счёт имущественного пая занимаемая ими трёхкомнатная квартира в 2-х квартирном доме ( л.д.8). Указанный договор учтен в Мишкинском филиале ГУП «Курганинветнаризация» ДД.ММ.ГГГГ. Между тем с ДД.ММ.ГГГГ к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области приступило учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемником которого в настоящее время является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. В указанное учреждение для регистрации договора о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы не обратились, в настоящее время в связи с ликвидацией ТОО «Миасс», являющимся одной из сторон договора, лишены возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру иным способом, кроме вынесения судебного решения.

Из справки Администрации Варлаковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанная квартира не является муниципальной собственностью и не стоит на балансе муниципального образования Варлаковский сельский совет.

Согласно справки Мишкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют ( л.д. 17).

В соответствии со справкой ГУП «Кургантехинвентаризация», трёхкомнатная квартира в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> имеет общую площадь 62,9 кв. метра, жилую площадь 47, 8 кв. метра, стоимостью <данные изъяты> ( л.д. 18). Суд расценивает содержащуюся в данной справке запись о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ учтен в Мишкинском филиале ГУП «Курганинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ как техническую ошибку, так как в оригинале договора имеется отметка о таком учёте от ДД.ММ.ГГГГ, а истец Паклин С.М. указал, что оформлением квартиры в собственность он занялся только в 2011 году.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Паклин С.М. и Паклина Г.М. владеют указанной квартирой в течение полных 18 лет, в течение этого периода квартира не выбывала из обладания владельцев, истцы не скрывали факт нахождения квартиры в их владении, несли бремя содержания указанного имущества т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владели <адрес>, как своей собственной. Тот факт, что в настоящее время истцы фактически проживают по другому адресу, а именно: в <адрес>, не является основанием для другого вывода, т.к. после переезда истцы не прекращали владеть данной квартирой и в настоящее время в ней с разрешения истцов проживает их сын.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, если гражданин добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение недвижимым имуществом, как своим собственным в течение 15 лет, он приобретает право собственности на указанное имущество вследствие приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать за ним право собственности на указанное в иске недвижимое имущество вследствие приобретательной давности. При принятии решения суд учитывает истечение как установленного законом 15-летнего срока приобретательной давности, так и 3-х летнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паклина Сергея Макарьевича, Паклиной Галины Семёновны удовлетворить полностью.

Признать за Паклиным Сергеем Макарьевичем, Паклиной Галиной Семёновной право совместной собственности на 3-х комнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв. метра, жилой площадью 47, 8 кв. метра, стоимостью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через Мишкинский районный суд.

Судья Мишкинского

районного суда А.А. Меньщиков