Дело №2-299/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года р.п. Мишкино Мишкинский районный суд Курганской области В составе судьи Фроловой М.Н., При секретаре Дрыгиной Н.Н., С участием истца Гусева Г.К., ответчика ИП Чебыкина А.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Геннадия Кузьмича к индивидуальному предпринимателю Чебыкину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гусев Г.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чебыкину А.Г. (далее ИП Чебыкин) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска Гусев Г.К. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Чебыкина столяром. За указанный период времени занимался разными работами: подготовкой цеха к работе, монтажом станков, изготовлением столярных изделий, столярными работами в доме Чебыкина А.Г. Трудовой договор ИП Чебыкиным с истцом не заключался. По подсчетам истца, которые согласовывались с ИП Чебыкиным, ответчик должен был заплатить за работу <данные изъяты>. За все время работы ИП Чебыкин выплатил истцу <данные изъяты>. Таким образом, ИП Чебыкин не доплатил, по мнению истца, <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что при поступлении на работу к ИП Чебыкину, было согласовано, что от изготовленных столярных изделий истец будет получать 30% от реализации. В судебном заседании ответчик ИП Чебыкин иск не признал, пояснив, что Гусев Г.К. работал с испытательным сроком. Гусев с первого дня работы начал пить и воровать, очень много в изготовленных Гусевым изделиях было брака. ИП Чебыкин оплатил Гусеву за выполненную работу, более ему ничего не должен. Заслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно ст. 67 ч.2 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В судебном заседании нашел подтверждение факт допуска ИП Чебыкиным к работе Гусева Г.К., что не отрицается ответчиком. А также подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО4, ФИО5. ФИО6, которые указали, что видели Гусева Г.К. на лесопилке, принадлежащей ИП Чебыкину, и знали, что Гусев работает у ИП Чебыкина. Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 1.01.2009 года минимальный размер оплаты труда составлял 4330 рублей, с 01.06.2011 года составляет 4611 рублей. Поскольку с Гусевым Г.К. трудовой договор ИП Чебыкиным не заключался, установить размер ежемесячной заработной платы Гусева Г.К. не представляется возможным. Каких-либо доказательств, указывающих на согласование определенного размера заработной платы, истцом в судебное заседание не представлено. Соответственно применению подлежит ст. 133 ТК РФ. Истец проработал у ИП Чебыкина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, соответственно размер заработной платы должен составлять <данные изъяты>. Истец и ответчик утверждают, что за отработанное время ИП Чебыкин выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженности ИП Чебыкина перед истцом Гусевым Г.К. не существует. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального вреда. Поскольку в судебном заседании не установлено наличие задолженности по заработной плате ИП Чебыкина перед истцом Гусевым Г.К., соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Гусева Г.К. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Гусеву Геннадию Кузьмичу отказать в удовлетворении искового заявления, предъявленному к индивидуальному предпринимателю Чебыкину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Мишкинский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года. Судья Фролова М.Н.