Дело №2-281/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области

В составе судьи Фроловой М.Н.

При секретаре Дрыгиной Н.Н.,

С участием представителя истца Фокиной Т.Е., ответчиков Пономаревой Н.И., Крысовой Р.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Тоси Александровны к Пономаревой Марии Андреевне, Пономаревой Надежде Ивановне, Крысовой Раисе Ивановне о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилую квартиру, встречному исковому заявлению Пономаревой Надежды Ивановны к Пермяковой Тосе Александровне, Крысовой Раисе Ивановне о признании сделки заключенной с Пермяковой Т.А. ничтожной, признании сделки, заключенной с Крысовой Р.И. действительной,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова Т.А. обратилась в суд с иском к Пономаревой М.А., Пономаревой Н.И., Крысовой Р.И. о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между Пономаревой М.А. и Крысовой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилую квартиру <адрес>.

В обоснование иска Пермякова Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ договорилась с Пономаревой Н.И., дочерью Пономаревой М.А., о покупке спорной квартиры. Определили цену квартиры в <данные изъяты>, истец отдала Пономаревой Н.И. задаток в сумме <данные изъяты>, оставшуюся часть денег обязалась отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик оформит документы на данную квартиру, о чем имеется расписка. Пермякова Т.А. переехала в указанную квартиру по просьбе Пономаревой Н.И., таким образом, состоялась передача спорной квартиры. Ответчик Пономарева тянула с оформлением документов, истец неоднократно обращалась к дочери ответчика с просьбой ускорить оформление правоустанавливающих документов на квартиру, но по настоящее время ответчик не выполняет своих обязательств. По этой причине Пермякова Т.А. не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехала незнакомая женщина и уведомила Пермякову Т.А. о том, что она является покупателем спорной квартиры и попросила освободить квартиру. В последующем истец узнала, что покупателем квартиры является Крысова Р.И.. Истец считает, что ответчик ввел ее в заблуждение и заключил договор купли-продажи с другим лицом.

Поскольку Пермякова Т.А. считает себя собственником квартиры, считает, что договор состоялся и стороны договорились обо всех существенных условиях договора.

В судебном заседании истец Пермякова Т.А. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Пономарева Н.И. иск не признала, указав, что истец уклонялась от передачи оставшейся суммы денег за квартиру, в связи с чем, она предупредила Пермякову Т.А. о том, что будет продавать квартиру другим гражданам. Считает, что квартиру продала Крысовой Р.И. на законных основаниях.

Пономарева Н.И. предъявила встречное исковое заявление к Пермяковой Т.А. о признании сделки, совершенной между нею и Пермяковой Т.А. ничтожной, признании действительной сделки, заключенной между нею и Крысовой Р.И., купли-продажи спорной квартиры. В обоснование встречного иска указала, что она и ответчик Пермякова обсудили условия договора купли-продажи, согласно которым Пермякова Т.А. приобретала квартиру за <данные изъяты>, а также должна была оплатить оформление документов. Пермяковой Т.А. был отдан задаток в размере <данные изъяты>. Ответчик Пермякова Т.А. обязательство о передаче оставшейся части денег, необходимых для оформления надлежащим образом документов для перехода права собственности, не оплатила. Пермякова Т.А. проживала в спорной квартире с разрешения Пономаревой Н.И. как квартирант. Кроме того, Пономарева Н.И. указывает, что договора купли-продажи между Пономаревой Н.И. и Пермяковой Т.А. заключено не было. Поскольку между нею и Крысовой Р.И. заключен договор купли-продажи, документы переданы в регистрационную палату, деньги за квартиру от Крысовой Р.И. к Пономаревой Н.И. переданы, просит признать сделку купли-продажи, совершенную между нею и Крысовой Р.И., действительной.

Ответчик Крысова Р.И. иск не признала, пояснила, что квартиру приобрела законно.

Ответчик Пономарева М.А. в судебное заседание не явилась по причине болезни.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Часть 1 ст. 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 ГК РФ устанавливает, что не соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежала Пономаревой М.А. на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (фактически принятого после смерти ФИО9). Между Пермяковой Т.А. и Пономаревой М.А. было заключено устное соглашение о продаже квартиры, расположенной в <адрес>, что не отрицается Пономаревой Н.И. и Пермяковой Т.А.

В подтверждение заключения сделки купли-продажи Пермяковой Т.А. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в том, что Пономарева Н.И. приняла аванс в сумме <данные изъяты> за продаваемую квартиру, стоимостью <данные изъяты> (л.д.58).

Представленную расписку нельзя признать соответствующей требованиям ст. 549 ГК РФ, поскольку в расписке не содержится указание на объект недвижимого имущества, отсутствует адрес места нахождения квартиры, а также не указаны стороны, заключающие договор купли-продажи квартиры.

Кроме этого, из представленных суду копий доверенностей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Н.И. не обладала какими-либо правами по принятию решений о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности Пономаревой М.А. Данными правами Пономарева Н.И. была наделена после выдачи доверенности Пономаревой М.А. в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку требования закона о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме не соблюдены сторонами: Пономаревой М.А. и Пермяковой Т.А., указанный договор является недействительным.

Как следует из ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в удовлетворении требований Пермяковой Т.А. о признании права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, надлежит отказать.

Поскольку сделка, совершенная между Пономаревой Н.И., Пономаревой М.А. и Пермяковой Т.А. недействительна, оснований для признания договора купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Н.И., действующей от имени Пономаревой М.А., и Крысовой Р.И., не имеется.

Рассматривая требования Пономаревой Н.И. о признании сделки, заключенной между нею и ответчиком Пермяковой Т.А. ничтожной, признании действительной сделки, заключенной между нею и Крысовой Р.И. по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, суд учитывает следующее:

Согласно ст. 166 ч. 2 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира принадлежит Пономаревой М.А., поэтому каких-либо прав и законных интересов Пономаревой Н.И. оспариваемым договором не нарушается, каких-либо доводов о нарушении прав истца оспариваемым договором ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Пономаревой Н.И. не приведено. Пономаревой Н.И. судом неоднократно разъяснялось о праве уточнения исковых требований, указанным правом Пономарева Н.И. не воспользовалась.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Пономаревой Н.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пермяковой Тосе Александровне отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Пономаревой Марии Андреевне, Пономаревой Надежде Ивановне, Крысовой Раисе Ивановне о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилую квартиру.

Пономаревой Надежде Ивановне отказать в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к Пермяковой Тосе Александровне, Крысовой Раисе Александровне о признании сделки заключенной с Пермяковой Т.А. ничтожной, признании сделки, заключенной с Крысовой Р.И. действительной.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Мишкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года.

Судья Фролова М.Н.