Дело №2-105/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года р.п. Мишкино Мишкинский районный суд Курганской области В составе судьи Фроловой М.Н., При секретаре Дрыгиной Н.Н., С участием прокурора Львова В.Е., истца Некрасовой С.А., ответчика Кузьмина А.Н., представителя ответчика Денисовой М.Я., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Светланы Алексеевны к Кузьмину Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Некрасова С.А. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.Н. о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты>. В обоснование иска Некрасова С.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель скутера <данные изъяты> Кузьмин А.Н. не справился с управлением и совершил наезд на истца. В результате наезда Некрасовой С.А. были причинены телесные повреждения. В этот же день Некрасова была помещена на стационарное лечение первоначально в <данные изъяты>, в последующем в больницу <данные изъяты>. На стационарном лечении Некрасова С.А. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем продолжила лечение амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указывает истец, она не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть три месяца. За этот период истец потеряла в заработной плате, то есть недополучила <данные изъяты>. За время нахождения на амбулаторном лечении Некрасова С.Н. сама приобретала рекомендованные ей лекарственные препараты, всего за период нахождения на амбулаторном лечении истец потратила на лекарства <данные изъяты>. Кроме этого, истец указывает, что ею были произведены затраты на проезд для получения консультации к врачам <данные изъяты>, размер этих затрат составил <данные изъяты>. За консультации и составление искового заявления истец за оказанную юридическую помощь оплатила <данные изъяты>. В результате причиненных телесных повреждений Некрасова испытывала острую физическую боль, испытывает моральные и нравственные страдания. Поскольку виновником ДТП является Кузьмин А.Н., просит взыскать с него денежную компенсацию морального вреда, который оценила в <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истцом Некрасовой С.А. изменены исковые требования, помимо заявленных к взысканию денежных сумм, истец дополнительно просит взыскать с ответчика расходы на приобретение <данные изъяты>. В судебном заседании истец настаивала на своих требованиях, на предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств ответила отказом, указав, что просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Ответчик Кузьмин А.Н. и его представитель исковые требования признали частично, указав, что исковые требования в части взыскания утраченного заработка не признают, поскольку трудовой стаж Некрасовой позволил ей получить пособие по больничному листку в размере 100%, то есть Некрасовой заработная плата не утеряна, а представленные чеки и товарные чеки на лекарства не подтверждены назначениями врача о необходимости их приобретения. Признали требования о материальных затратах, понесенных на приобретение <данные изъяты>, а также расходы понесенные для получения юридической помощи. Исковые требования в части денежной компенсации морального вреда также признали, однако считают размер компенсации, определенный истцом, завышенным. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд пришел к следующему: В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1083 ч. 3 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кузьмин А.Н., управляя скутером «<данные изъяты>» без гос. регистрационного знака, в <адрес> допустил наезд на велосипедиста Некрасову С.А.. Данный факт не отрицается ответчиком и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Кузьмина А.Н., постановлением судьи Мишкинского районного суда <данные изъяты> согласно которому Кузьмин А.Н. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из исследованного в судебном заседании руководства по эксплуатации мотоцикла (скутера) <данные изъяты>», владельцем скутера «<данные изъяты>» на дату совершения ДТП являлся Кузьмин А.Н., что следует из сервисного листа. Согласно Правилам дорожного движения «механическое транспортное средство» - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. «Мопед» - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом двигателя не более 50 кубических сантиметров и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Согласно руководству по эксплуатации мотоцикла (скутера) <данные изъяты> техническим характеристикам, объем двигателя скутера <данные изъяты> составляет 149 куб. см. (п.11), максимальная скорость в период обкатки рекомендована не выше 60 км/час. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у велосипеда, которым управляла Некрасова С.А. подвесного двигателя, таким образом, в данном случае, скутер <данные изъяты> под управлением водителя Кузьмина А.Н. необходимо расценивать как источник повышенной опасности. В результате дорожно-транспортного происшествия Некрасова С.А. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни стационарного больного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1085 ч. 1,2 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, требование истицы о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходах, выразившихся в расходах, произведенных на амбулаторное лечение, оплату проезда для проведения дополнительного медицинского обследования, подлежат удовлетворению. Как установлено ст. 1086 ГК РФ, 1. размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Истцом предоставлены справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказу ФНС РФ от 17.11.2010 года №ММВ-7-3/611 «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» определены коды доходов: 2000 – вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; 2012 – суммы отпускных выплат; 2300 – пособия по временной нетрудоспособности; 2510 – оплата за налогоплательщика организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; 2520 – доход, полученный налогоплательщиком в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг; 2760 – материальная помощь, оказывая работодателями своим работникам. Учитывая положения ст. 1086 ГК РФ, при исчислении размера среднемесячного заработка Некрасовой С.А., включению подлежат денежные суммы под кодами доходов: 2000, 2012, 2300. Период, за который определяется среднемесячный заработок, составляет 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, среднемесячный заработок Некрасовой С.А. составил <данные изъяты> Из представленных копий листков нетрудоспособности выданных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, больницей на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Некрасова С.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, то есть три месяца. Поскольку Некрасова С.А. на основании листков нетрудоспособности, выданных лечебными учреждениями, была освобождена на период лечения от работы, соответственно в указанный период времени утрата профессиональной трудоспособности Некрасовой С.А. составляла 100%. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Сумма утраченного заработка в результате временной нетрудоспособности, возникшей при повреждении здоровья Некрасовой С.А., причиненного источником повышенной опасности составляет <данные изъяты>. Поскольку истцом заявлено к взысканию размер утраченного заработка <данные изъяты>, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и находит нужным взыскать утраченный заработок в размере <данные изъяты>. Как следует из пояснений ответчика Кузьмина А.Н., договор обязательного страхования гражданской ответственности им не заключался. Следовательно, ответственность по возмещению вреда, причиненному в результате ДТП Некрасовой С.А. несет ответчик Кузьмин А.Н. В подтверждение понесенных дополнительных расходов на лечение Некрасовой предоставлены кассовые и товарные чеки на приобретение лекарств и других медицинских товаров на общую сумму <данные изъяты>. Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № при выписке со стационарного лечения (продолжительность стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Некрасовой С.А. рекомендовано дополнительное лечение лекарственными препаратами: <данные изъяты>. Других назначений лекарственных препаратов лечащими врачами в период амбулаторного лечения Некрасовой С.А. не предоставлено. Согласно кассовым и товарным чекам, имеющимся в материалах дела, Некрасовой С.А. указанные лекарственные препараты не приобретались. Судом истцу было разъяснено право предоставления дополнительных доказательств в подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственных средств указанных в кассово-товарных чеках, а также в подтверждение кассовых чеков аптек, суммы оплаты товара в которых указаны без указания перечня лекарственных препаратов. В судебном заседании истец заявила отказ от предоставления дополнительных доказательств. Из представленной выписки врачебного здравпункта на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены лекарственные средства, применяемые Некрасовой С.А. за время лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без разграничения, какие лекарственные препараты применялись для лечения в период стационарного лечения, а какие в период амбулаторного лечения, поэтому указанная выписка не может быть принята как доказательство понесенных расходов Некрасовой С.А. на приобретение лекарственных препаратов в период амбулаторного лечения. Кроме этого, в выписке указано, что Некрасовой рекомендовано пользоваться <данные изъяты>. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой С.А. приобретены в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение дополнительные расходы на приобретение медицинских товаров, связанные с причинением вреда здоровью, на сумму <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Некрасова С.А. права на льготное обеспечение лекарственными средствами не имеет. Представленные Некрасовой С.А. справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ о получении дохода в натуральной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом как доказательство понесенных истцом расходов на приобретение проездных билетов к месту проезда для получения лечения, дополнительных консультаций врачей-специалистов, для дополнительного лечения, поскольку как следует из текста указанных справок, а также пояснений истца, проезд от ст. Мишкино до пункта назначения был бесплатным. Суду представлен проездной билет от Мишкино до Кургана от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. Как следует из пояснений истца, в этот день она выехала для прохождения приема у врача <данные изъяты>. Из представленной копии листка нетрудоспособности № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой С.А. продлен листок нетрудоспособности врачом <данные изъяты> и председателем <данные изъяты>, из вышеназванных справок <данные изъяты> проезда от ст. Мишкино до ст. Курган ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не обозначено. Соответственно расходы истца на оплату проезда ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, в истцом подтверждены дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, на сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. Общая сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, составляет <данные изъяты>. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика и находит нужным определить денежную сумму компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Некрасовой С.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> за консультацию и составление искового заявления. Применяя принцип разумности понесенных расходов, суд находит нужным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае, с Кузьмина А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Некрасовой Светланы Алексеевны удовлетворить частично. Взыскать с Кузьмина Александра Николаевича в пользу Некрасовой Светланы Алексеевны возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Некрасовой Светлане Алексеевне отказать. Взыскать с Кузьмина Александра Николаевича госпошлину в доход муниципального образования Мишкинский район в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года. Судья Фролова М.Н.