Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,
при секретаре Усовой М.А.,
с участием прокурора прокуратуры Мишкинского района Гречушкина А.А.
истца Сырых Надежды Александровны,
представителя ответчика Сырых Николая Ивановича- Денисовой Марины Яковлевны, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырых Надежды Александровны к Сырых Николаю Ивановичу о выселении и снятии с регистрационного учёта, встречного искового заявления Сырых Николая Ивановича к Сырых Надежде Александровне о сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сырых Н.А. обратилась в суд с иском к Сырых Николаю Ивановичу о выселении и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она зарегистрировала брак с Сырых Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ, в браке прожили до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В связи с расторжением брака ей стало негде жить, так как Cырых Н.И. систематически употреблял алкогольные напитки, устраивал скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ администрация Мишкинской ЦРБ решила предоставить ей жильё путём финансирования строительства жилого дома. Бригады строителей нанимала Сырых Н.А., и контролировала строительство также она. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был принят в эксплуатацию и Сырых Н.А. стала там жить. Сырых Н.И. вначале остался жить в доме, где они ранее с ним проживали по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживают вместе. В последнее время Сырых Н.И. злоупотребляет спиртным, в нетрезвом состоянии угрожает расправой. В ДД.ММ.ГГГГ Сырых Н.А. приобрела <адрес> в собственность в порядке приватизации, Сырых Н.И. в приватизации не участвовал. Истец указывает, что с Сырых Н.И. они не являются членами одной семьи, семейные отношения отсутствуют, просит принять решение о выселении Сырых Николая Ивановича из <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учёта.
По инициативе суда для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, суд привлек Управление Федеральной миграционной службы по Курганской области.
В ходе судебного заседания ответчиком Сырых Н.И. подано встречное исковое заявление к Сырых Н.А. о сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований Сырых Н.И. указывает, что его бывшая жена Сырых Надежда Александровна оформила в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, он от права приватизации на данный жилой дом отказался. В данном жилом доме Сырых Н.И. зарегистрирован и в настоящее время в нем проживает. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент приватизации жилого дома он был членом семьи. Они проживают и в настоящее время совместно в данном жилом доме, он работает, имеет доходы и несёт также как собственник бремя содержания данного жилого дома. Собственник жилого дома Сырых Н.А. на основании того, что Сырых Н.И. теперь является бывшим членом семьи, подала иск о выселении его с данного дома. С данным иском Сырых Н.И. не согласен, считает, что имеет бессрочное право проживания в данном жилом доме, так как на момент приватизации он являлся членом семьи Сырых Н.А. и, согласно законодательства, имеет право пользования жилым помещением в этом доме, просит сохранить за ним право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Сырых Н.А. на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что пояснила, что брак с ответчиком был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Мишкинским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС за свидетельством о расторжении брака она не обращалась ввиду отсутствия в этом необходимости. Ответчик приватизировал квартиру, где они проживали до этого по <адрес> после изменения нумерации домов – по <адрес> Когда строительство <адрес>, предназначенного для Сырых Н.А. подходило к концу, Сырых Н.А. пригласили на заседание профкома Мишкинской ЦРБ, где предложили из данного дома сделать 2 квартиры, и лишь одну передать Сырых Н.А., либо оставить Сырых Н.А. дом полностью, если в собственность больницы будет передана прежняя её квартиры. Сырых Н.А. посоветовалась с ответчиком, который согласился передать прежнюю квартиру в собственность больницы при условии, что он будет проживать в построенном доме совместно с истцом, на что истец согласилась. После этого ответчик оформил свою прежнюю квартиру в дар Мишкинской ЦРБ, помогал в строительстве дома, выполнял работы по покрытию крыши, помогал штукатурить дом. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик передавал истцу на содержание дома в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ денег вообще не передавал, в ДД.ММ.ГГГГ передавал <данные изъяты> рублей на свадьбу сына, а также <данные изъяты> на ремонт кухни и прихожей. В связи со злоупотреблением ответчика спиртными напитками истец в ДД.ММ.ГГГГ 3 раза вызывала работников милиции, но ответчик своего поведения не изменил. Истцу неизвестно, имеется ли у ответчика другое жилье, считает, что он может жить со своими родителями
Ответчик Сырых Н.И. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Сырых Н.И. Денисова М.Я. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, настаивала на изложенных во встречном исковом заявлении требованиях, в судебном заседании пояснила, что на момент расторжения брака, который имел место в ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик проживали совместно юридически единой семьёй, на момент приватизации данного дома в ДД.ММ.ГГГГ Сырых Н.И. являлся членом семьи, в связи с чем в настоящее время имеет право пользования данным жилым помещением.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик Сырых Н.И. злоупотребляет спиртным, денег на содержание дома не передаёт, об этом свидетелю известно со слов истца. Также в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сырых Н.И. по телефону высказывал угрозы и в адрес свидетеля, в связи с чем она устно обращалась к участковому инспектору.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего нужным в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом его семьи, которое на момент приватизации имело право пользования жилым помещением, сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.
Доказательствами прекращения семейных отношений могут быть приняты: решение суда о признании брака недействительным, расторжение брака, свидетельство органа ЗАГСа.
Согласно ч. 1 ст. 25 СК РФ, при расторжении брака в суде моментом его прекращения является дата вступления соответствующего решения суда в законную силу. В течение трех дней с момента вступления решения в законную силу суд направляет выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака. В соответствии с п. 3 ст. 169 СК, статья 25 Семейного кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Учитывая, что в случае расторжения брака до 1 мая 1996 года, то есть в период действия Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года, брак считался прекращенным с момента регистрации расторжения в книге актов гражданского состояния, у судов не было обязанности представлять в органы записи актов гражданского состояния выписки из решений о расторжении брака. Таким образом, если ни один из супругов не обращался в орган записи актов гражданского состояния с просьбой о регистрации расторжения брака, то их брак считался сохраненным, несмотря на вынесенное судебное решение.
Таким образом, брак между истцом и ответчиком следует считать расторгнутым после государственной регистрации расторжения брака в книге актов гражданского состояния. Согласно свидетельства о расторжении брака серии №, брак между Сырых Н.А. и Сырых Н.И. расторгнут лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в порядке приватизации в собственность Сырых Н.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Решением Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Сырых Н.И. и Сырых Н.А. До 2009 года стороны не обращались в органы записи актов гражданского состояния для регистрации указанного решения суда. Таким образом, на момент передачи в порядке приватизации жилого <адрес> в <адрес> в собственность Сырых Н.А., брак между Сырых Н.А. и Сырых Н.И. считался сохранённым, при этом Сырых Н.И. в указанное время постоянно проживал в указанном доме, был там зарегистрирован, а следовательно, имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. В связи с расторжением брака в 2009 году Сырых Н.И. перестал быть членом семьи собственника, однако в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением. Данное право является бессрочным и не зависит от поведения бывшего члена семьи собственника жилья и характера взаимоотношений между ними в настоящее время.
В связи с изложенным, суд находит требование Сырых Н.А. к Сырых Н.И. о выселении и снятии с регистрационного учёта не законным и не обоснованным, а потому полагает в его удовлетворении отказать, исковые требования Сырых Н.И. о сохранении за ним, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования данным жилым помещением, суд полагает необходимым удовлетворить.
При принятии решения суд учитывает также, что Сырых Н.И., передавая принадлежащее ему жильё Мишкинской ЦРБ, фактически обеспечил выделение жилого дома <адрес> истцу с его последующей передачей в собственность истцу в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Сырых Надежды Александровны к Сырых Николаю Ивановичу о выселении и снятии с регистрационного учёта, отказать.
Встречное исковое заявление Сырых Николая Ивановича удовлетворить.
Признать за Сырых Николаем Ивановичем право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья Мишкинского
районного суда А.А. Меньщиков