РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

при секретаре Усовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»» к индивидуальному предпринимателю Скоробогатовой М.Р., Скоробогатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ИП Скоробогатовой М.Р., Скоробогатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Скоробогатова М.Р. заключила с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор №, и получила кредит на <данные изъяты> в размере № руб. № коп., сроком на № месяцев по ставке № % годовых. Согласно п.п. 1.4. Договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется Скоробогатовой М.Р. ежемесячно, согласно Приложению 1, являющимся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 5.1. Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств Скоробогатовой М.Р. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Скоробогатова М.Р. уплачивает истцу неустойку в размере № % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. Истец выполнил свои обязательства и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Скоробогатовой М.Р. кредит в размере № руб. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ИП Скоробогатова М.Р. неоднократно нарушала сроки исполнения своих обязательств по договору, производила платежи с нарушением графика. Следовательно, истец (кредитор) лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В обеспечение Договора с Скоробогатовым А.Н. заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Скоробогатов А.Н. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Скоробогатовой М.Р. ее обязательств по Договору отвечают перед истцом солидарно с Скоробогатовой М.Р. в том же объеме. Ответчикам Скоробогатовой М.Р., Скоробогатову А.Н. предложено расторгнуть договор, однако ответа на предложение истца не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Скоробогатовой М.Р. перед истцом составляет № руб. № коп., в том числе: основной долг - № руб. № коп., плата за пользование кредитом - № руб. № коп., пени по просроченному основному долгу - № руб. № коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - № руб. № коп. Руководствуясь ст. 415 ГК РФ истец частично прощает долг в части взыскания пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, снизив их до № руб. Таким образом, задолженность ответчицы ИП Скоробогатовой М.Р. перед истцом составляет № руб. № коп., в том числе: основной долг - № руб. № коп., плата за пользование кредитом - № руб. № коп., пени по просроченному основному долгу -№ руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - № руб. Просит взыскать солидарно с ИП Скоробогатовой М.Р., Скоробогатова А.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность в размере № руб. № коп., в том числе: основной долг - № руб. № коп., плата за пользование кредитом - № руб. № коп., пени по просроченному основному долгу - № руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - № руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Скоробогатовой М.Р.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп.

Представитель ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Скоробогатова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчик Скоробогатов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» (кредитор) и ИП Скоробогатовой М.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставило ИП Скоробогатовой М.Р. кредит на <данные изъяты> в сумме № руб. сроком на № месяцев (п.1.1.), а ИП Скоробогатова М.Р. взяла на себя обязательства вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.) путем ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, предусматривающих плату за пользование кредитом № % годовых (п.1.2) и часть основного долга (п. 3.5) (л.д.№).

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ банк» и ИП Скоробогатовой М.Р. внесены изменения в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ: срок договора увеличен до № месяцев с момента выдачи кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; начиняя с ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке № % годовых. Также данным дополнительным соглашениям внесены изменения в график погашения кредита (л.д.№).

ОАО «ВУЗ-банк» взятые на себя обязательства исполнило, путем перечисления денежных средств в сумме № руб. на счет ИП Скоробогатовой М.Р., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица ИП Скоробогатова М.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушала сроки исполнения своих обязательств по договору, производила платежи с нарушением графика, последний платеж ей был произведен ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма внесенных денежных средств на счет банка в счет исполнения кредитного договора ИП Скоробогатовой М.Р. составила № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» в адрес ИП Скоробогатовой М.Р. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора (л.д.№).

Однако требования банка ИП Скоробогатовой М.Р. не исполнены.

По данным банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Скоробогатова М.Р. имеет задолженность в сумме № руб. № коп., в том числе: основной долг - № руб. № коп., плата за пользование кредитом - № руб. № коп., пени по просроченному основному долгу - № руб. № коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - № руб. № коп.

Руководствуясь ст. 415 ГК РФ ОАО «ВУЗ-банк» частично снизило долг в части взыскания пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам до № руб., вследствие чего задолженность ответчицы ИП Скоробогатовой М.Р. перед ОАО «ВУЗ-банк» составила № руб. № коп., в том числе: основной долг - № руб. № коп., плата за пользование кредитом - № руб. № коп., пени по просроченному основному долгу - № руб., пени по просроченной плате - № руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ИП Скоробогатовой М.Р. в пользу истца.

Ответчицей возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Скоробогатовой М.Р. между ОАО «ВУЗ-банк» (кредитор) и Скоробогатовым А.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 3.1. договора поручительства поручитель солидарно отвечают перед кредитором за выполнение ИП Скоробогатовой М.Р. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, порядке и на условиях, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Скоробогатовой М.Р., Скоробогатова А.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию с каждого по № руб. № коп. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю Скоробогатовой М.Р., Скоробогатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скоробогатовой М.Р., Скоробогатова А.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» основной долг по кредиту - № руб. № коп., плату за пользование кредитом - № руб. № коп., пени по просроченному основному долгу - № руб., пени по просроченной плате № руб., всего № руб. № коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем Скоробогатовой М.Р..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скоробогатовой М.Р., Скоробогатова А.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с каждого по № руб. № коп. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Мишкинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Клещ