РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Енбаевой Л.С.,

с участием ответчика Дощицына Сергея Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»» к Дощицыну Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Дощицыну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор № (далее - Договор), и получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п.п. 1.3. и п.п. 3.1.1. Договора ответчик обязался погашать кредит до 01 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., равными по сумме платежами, согласно графику платежей (Приложение № к Договору). Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно п.п. 3.1.1. Договора ответчик обязался погашать кредит до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., равными по сумме платежами, согласно графику платежей (Приложение № к Договору). В п.п. 4.2. Договора предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика кредит в размере <данные изъяты> руб. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по Договору, производил платежи с нарушением графика. Следовательно, истец (кредитор) лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Истцом предложено ответчику расторгнуть Договор, однако ответа на предложение истца не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 415 ГК РФ, истец частично прощает долг в части взыскания пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, снизив их до <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, плата за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. На устные и письменные требования истца о погашении задолженности ответчик не реагирует, от контактов с сотрудниками банка уклоняется. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, плата за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Дощицыным С.М. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем представил заявление в письменном виде.

Ответчик Дощицын С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с истцом, позже было заключено дополнительное соглашение к договору. С условиями кредитного договора ознакомился, согласился с ними. Кредит он оплачивал ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ года, после этого платежи по кредиту не производил в связи с финансовыми трудностями. В связи с просрочкой платежей банком ему была начислена задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ году он по телефону сообщил истцу о том, что не намерен оплачивать кредит, предложил обратиться в суд. Истец по неизвестной причине с указанного времени в суд с требованием о расторжении договора своевременно не обратился, в связи с чем, его долг перед банком, а именно долг по плате за пользование кредитом, вырос. Считает, что истец сделал это намеренно, злоупотребив правом. Требование об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. С размером пени согласен. Не согласен с расчетом долга, предоставленного истцом, считает, что общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Дощицыным С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставило Дощицыну С.М. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.1.), а Дощицын С.М. обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, предусматривающих плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1.).

Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, оформленном в форме приложения к договору, который является неотъемлемой частью договора (п.1.3), рассчитана как 12 % умноженных на остаток задолженности на текущую дату, умноженных на количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту.

ОАО «ВУЗ-банк» взятые на себя обязательства исполнило, путем перечисления денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет Дощицына С.М., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Дощицын С.М. принятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма внесенных денежных средств на счет банка в счет исполнения кредитного договора Дощицыным С.М. составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» в адрес Дощицына С.М. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора.

Требования банка Дощицыным С.М. не исполнены.

По данным банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дощицын С.М. имеет задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., плата за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты>

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд считает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его за основу.

Изучив расчет задолженности, предоставленный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, не принимает его во внимание.

Руководствуясь ст. 415 ГК РФ истец частично прощает долг в части взыскания пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, снизив их до <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика Дощицына С.М. перед истцом на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., плата за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию с Дощицына С.М. в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3., 5.3.1. кредитного договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что банк, злоупотребляя правом, намеренно длительный период времени не предпринимал мер по расторжению договора, суд считает необоснованными, поскольку срок возврата кредита не истек, досрочное расторжение договора является правом, а не обязанностью банка. Кроме того, ответчиком, в свою очередь не было предпринято никаких мер по расторжению данного кредитного договора, что позволяет сделать вывод о том, что такое положение дел вполне устраивало ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Дощицына С.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Дощицыным заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в связи с тем, что он имеет статус безработного, состоит на учете в центре занятости населения, размер его пособия по безработице ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании ответчик свое ходатайство поддержал, в качестве дополнительного обоснования ходатайства указал частичное признание им исковых требований истца.

Истец представил письменное возражение относительно заявленного ответчиком ходатайства, в котором просил отказать в ходатайстве.

Приняв во внимание доводы сторон относительно заявленного ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства об отмене обеспечения иска не могут служить основанием для отмены обеспечительных мер. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Учитывая изложенное суд не находит каких-либо оснований для отмены обеспечения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Дощицыну Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дощицына Сергея Михайловича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» основной долг по кредиту <данные изъяты>, плату за пользование кредитом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Дощицыным Сергеем Михайловичем.

Взыскать с Дощицына Сергея Михайловича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Анохин