с. Мишкино 09 июня 2011 года

Судья Мишкинского районного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Воробьева А.С.,

подсудимого Байрамалова Ю.Г. и его защитника адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение ***** от ***** и ордер ***** от *****,

подсудимого Ахматханова А.А. и его защитника адвоката Балахнина Г.В., представившего удостоверение ***** от ***** и ордер ***** от *****,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Гайсиной Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байрамалова Юрия Геннадиевича, ***** года рождения, уроженца *****, зарегистрированного *****, *****,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Ахматханова Альфира Альфатовича, ***** года рождения, уроженца д. *****, зарегистрированного *****, *****

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Байрамалов Ю.Г. и Ахматханов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

***** около 12 часов Ахматханов А.А. находился на территории МУП Мишкинский ПУЖКХ *****, расположенного по адресу: РБ, *****. В это время к нему подошел Байрамалов Ю.Г. и предложил ему похитить бульдозерный отвал от трактора ДТ-75, принадлежащего ООО ЖКХ «Жилстрой», который находился на территории МУП Мишкинский ПУЖКХ *****. Предложение Байрамалова Ю.Г. Ахматханов А.А. поддержал, тем самым вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды. С целью осуществления своего преступного умысла ***** около 13 часов Ахматханов А.А. в группе с Байрамаловым Ю.Г., воспользовавшись тем, что на территории МУП Мишкинский ПУЖКХ ***** отсутствуют рабочие данного предприятия, зацепив бульдозерный отвал на навесное устройство трактора МТЗ-80, на котором работал Байрамалов Ю.Г. тайно, умышлено похитили его. Похищенный бульдозерный отвал Атматханов А.А. с Байрамаловым Ю.Г. сдали в пункт приема вторичного сырья ИП «Климина В.Л.», выручив за него ***** рублей. Вырученные деньги Ахматханов А.А. и Байрамалов Ю.Г. поделили между собой.

В судебном заседании подсудимый Байрамалов Ю.Г. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый Ахматханов А.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Воробьев А.С. с заявленным ходатайством подсудимых Байрамалова Ю.Г. и Ахматханова А.А. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО1 с заявленным ходатайством подсудимых согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Байрамалова Ю.Г. и Ахматханова А.А. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания Байрамалову Ю.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

При определении вида и меры наказания Ахматханову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Представитель потерпевшего ФИО1 не желает строго наказывать подсудимых.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Байрамалова Ю.Г., Ахматханова А.А. возможно без изоляции от общества, и наказание им следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, с возложением на них, как на условно осужденных, определенных обязанностей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому Байрамалову Ю.Г. положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому Ахматханову А.А. положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимых Байрамалова Ю.Г., Ахматханова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей стороной ООО *****» в лице представителя ФИО1 по возмещению материального ущерба в размере 2100 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 – представитель потерпевшего, исковые требования поддержал и просит удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования ООО ЖКХ «Жилстрой» удовлетворению не подлежат, поскольку не были представлены доказательства наличия и размера материального ущерба, рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимые Байрамалов Ю.Г. и Ахматханов А.А. исковые требования не признали.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байрамалова Юрия Геннадиевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную Байрамалову Юрию Геннадиевичу меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течение 1 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Байрамалова Юрия Геннадиевича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Байрамалова Юрия Геннадиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Ахматханова Альфира Альфатовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную Ахматханову Альфиру Альфатовичу меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течение 1 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Ахматханова Альфира Альфатовича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Ахматханова Альфира Альфатовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска – отказать.

Вещественное доказательство – бульдозерный отвал оставить у потерпевшей стороны ООО ЖКХ «Жилстрой».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: А.Ю. Яндубаева

Согласовано:

Судья Мишкинского районного суда

Республики Башкортостан: А.Ю. Яндубаева