14 июня 2011 года с. Мишкино

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д.,

подсудимого Саметова Е.А. и его защитника адвоката Балахнина Г.В., представившего удостоверение ***** от ***** и ордер ***** от *****,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мирсаяпове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саметова Евгения Александровича, ***** р., уроженца и жителя *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Саметов Е.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Саметов Е.А. будучи назначенным директором Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-техническое предприятие «Чураевское», приказом ***** от *****; обладая распорядительными функциями имея умысел на хищение денег, и получения материальной выгоды, путем обмана приобрел право на чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью ООО РТП «Чураевское» зарегистрировано ***** по адресу ***** РБ, и выдано свидетельство о государственной регистрации за *****.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО РТП «Чураевское», с момента создания занималось 6 видами экономической деятельности, связанными с предоставлением услуг по ремонту и техническому обслуживанию сельхозхозяйственных машин, включая колесных тракторов.

Согласно устава, утвержденного *****, на собрании учредителей ООО РТП «Чураевское» является коммерческой организаций, имеет статус юридического лица и несет ответственность по своим обязательствам своим имуществом.

Согласно п.9.1 Устава ООО РТП «Чураевское» оперативное руководство деятельностью общества осуществляет директор который самостоятельно определяет компетенцию сотрудников и дает указания, которые обязательны для всех работников общества.

Согласно п.9.3 Устава ООО РТП «Чураевское» директор без доверенности действует от имени общества, совершает сделки от имени общества, открывает в учреждениях банка счета общества, принимает и увольняет работников, решает вопросы форм и размеров оплаты труда.

В период с февраля по август 2010 года Саметов Е.А. обладая административно-хозяйственными и распорядительными функциями, при заключении договора *****\д от ***** « О совестной деятельности по организации общественных работ работников находящихся под риском увольнения», в рамках реализации республиканской программы дополнительных мероприятий по снижении напряженности на рынке труда РБ в 2009 и 2010 годах, утвержденного постановлением правительства Республики Башкортостан от ***** *****, с руководителем ГУ «Центр занятости населения Мишкинского района Республики Башкортостан» ФИО2, в целях осуществления своего преступного умысла умышленно составив заключил договор на обеспечение в общественных работах работников ООО РТП «Чураевское», находящихся под угрозой увольнения в количестве 15 человек, фактически работавших на данном предприятии и находившихся под риском увольнения.

Продолжая свои преступные действия Саметов Е.А. используя свое служебное положение, для приобретения права на указанные денежные средства предоставил в ГУ «Центр занятости населения Мишкинского района РБ»- фиктивный срочный трудовой оговор ***** от *****, о приеме на работу в ООО РТП «Чураевское» ФИО1, с выплатой заработной платы в сумме 4330 рублей в течение трех месяцев, а также платежные ведомости о получении им денежных средств, в сумме 12996 рублей 48 копеек, который фактически в ООО РТП «Чураевское» не работал.

В результате преступных действий Саметова Е.А, бюджету Республики Башкортостан был причинен материальный ущерб, на общую сумму 12996 рублей 48 копеек, полученные деньги Саметовым Е.А. были использованы по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Саметов Е.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимого Саметова Е.А. согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО2 с заявленным ходатайством подсудимого согласна, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Саметова Е.А. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, по признаку: мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил добровольно в полном объеме, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Представитель потерпевшего ФИО2 не желает строго наказывать подсудимого и просит назначить минимальное наказание.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому Саметова Е.А. положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Саметова Е.А. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении подсудимого Саметова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение подсудимого суд, считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации в виде штрафа не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саметова Евгения Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации в виде штрафа не применять.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Саметову Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив ему испытательный срок в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Саметова Евгения Александровича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Саметова Евгения Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: А.Ю. Яндубаева

Согласовано:

Судья Мишкинского районного суда

Республики Башкортостан: А.Ю. Яндубаева