П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» октября 2011г. с. Мишкино

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кинзягулова Р.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д., подсудимого Муллагалеева А.Т., защитника адвоката Балахнина Г.В., представившего удостоверение № **** от ****. и ордер № **** от ****., при секретаре Семеновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муллагалеева Альфреда Тимербаевича, **** года рождения, уроженца д. **** и жителя ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Муллагалеев А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

**** г. около **** часов, Муллагалеев А.Т. находился у себя дома, расположенном по адресу: ****. В это время в данную квартиру пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 лег на кровать расположенную в зале указанной квартиры. Муллагалеев А.Т. около **** часов увидел, что у ФИО1 из заднего кармана брюк виден кошелек. В этот момент у Муллагалеева А.Т. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла около **** часов **** минут Муллагалеев А.Т. умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кошелька ФИО1 деньги в сумме **** рублей. С похищенными деньгами Муллагалеев А.Т. распорядился по своему усмотрению. В результате чего, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО1 на сумму **** рублей.

В судебном заседании подсудимый Муллагалеев А.Т. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимого Муллагалеева А.Т. согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО1 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Муллагалеева А.Т. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому Муллагалееву А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Муллагалеева А.Т. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муллагалеева А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муллагалеева Альфреда Тимербаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную Муллагалееву Альфреду Тимербаевичу меру наказания в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в течение одного года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Муллагалеева Альфреда Тимербаевича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Муллагалеева Альфреда Тимербаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – деньги в сумме **** рублей оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.С. Кинзягулов

Согласовано:

Судья Мишкинского районного суда

Республики Башкортостан: Р.С. Кинзягулов