с. Мишкино 19 октября 2011 г.

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кинзягулова Р.С., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д., подсудимого Саляева Н.К., защитника адвоката Балахнина Г.В., представившего удостоверение № **** от **** и ордер № **** от ****, потерпевшей ФИО1, при секретаре Семеновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саляева Николая Кугубаевича, **** р. уроженца и жителя д. ****, ****, ****, гражданина Российской Федерации, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Саляев Н.К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**** года около **** часов водитель Саляев Н.К., управляя автомобилем марки **** государственным регистрационным номерным знаком ****, при выезде со двора своего хозяйства, расположенного по адресу: РБ, **** проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что в условиях недостаточной видимости он не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, продолжил движение задним ходом не убедившись в безопасности маневра. При этом Саляев Н.К. совершил наезд на ФИО1, которая находилась на пути движения автомашины.

В результате данного наезда ФИО1 получила телесные повреждения в виде перелома 7, 8, 9-ребер справа по задней подмышечной линии, перелом 4, 5, 6, 7, 8 слева по задней подмышечной линии, перелома левой ключицы, перелома анатомической шейки правой плечевой кости, перелома лонной кости справа, кровоизлияния в склеру глаз, кровоподтеков правого и левого бедра, кровоподтека правой ягодицы, левой подвздошной области, левого плечевого сустава, которые согласно заключения эксперта №**** от **** вызвали значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и независимо от исхода и оказания медицинской помощи квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Саляев Н.К. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д., с заявленным ходатайством подсудимого Саляева Н.К. согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1с заявленным ходатайством подсудимого согласна, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Саляева Н.К. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, признание вины, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Потерпевший ФИО1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Саляева Н.К. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей, а также суд, считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации в виде лишения права управлять транспортным средством не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого Саляева Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Саляева Николая Кугубаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную Саляеву Николаю Кугубаевичу основную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течение шести месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Саляева Николая Кугубаевича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Саляева Николая Кугубаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья подпись Р.С. Кинзягулов

Копия верна: Судья Р.С. Кинзягулов