П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*****г. с. Мишкино

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кинзягулова Р.С., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Ахметова М.М., подсудимого Гареева Р.В., защитника адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение № ***** от *****г. и ордер ***** от *****г., а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Глуховой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гареева Рауля Валерьевича 08 марта 1977 года рождения, уроженца и жителя *****, гражданина Российской Федерации, образования среднего, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого приговором от *****г. по п. «*****» ч.***** ст. ***** УК Российской Федерации к ***** годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима, освобожден *****г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гареев Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

***** года около ***** часов Гареев Р.В., находясь в *****, расположенной по адресу: *****, ***** ***** ***** путем свободного доступа в кабинет ***** с целью последующей кражи чужого имущества тайно похитил кошелек, принадлежащий ФИО1, в котором находилась банковская карта «*****» оформленная на ФИО1 ***** около ***** часов используя данную банковскую карту в банкомате, расположенном по адресу: *****, ***** ***** ***** похитил с картсчета ФИО1 денежные средства в сумме ***** рублей, что для последней значительна. С похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гареев Р.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Ахметов М.М. с заявленным ходатайством подсудимого Гареева Р.В. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется. Также просит уго­ловное дело в части предъявленного обвинения Гарееву Р.В. по ч. 2 ст. 325 УК Российской Фе­дерации прекратить производством.

Потерпевшая ФИО1 с заявленным ходатайством подсудимого согласна, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Гареева Р.В. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд также приходит к выводу, что обвинение подсудимому Гарееву Р.В. в совершении умышленного похищения у гражданина важного личного документа излишне предъявлено. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Гареева Р.В. по ч.2 ст. 325 УК Российской Федерации судом вынесено определение о прекращении производства по уголовному делу в этой части.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, судим, судимость не погашена, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельством отягчающими его вину суд признает рецидив преступлений.

Потерпевшая ФИО1 не желает строго наказывать подсудимого.

 Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Гареева Р.В. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением на него, как на условно осужденного определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении Гареева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гареева Рауля Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Гарееву Раулю Валерьевичу наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Гареева Рауля Валерьевича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Гареева Рауля Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу CD-R диск – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Р.С. Кинзягулов.